İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlunun bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcunu ödemedikleri, borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara borcun ödenmesi hususunda Uşak 6. Noterliğinin 22/04/2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğunu, 22/04/2024 tarihi itibariyle toplam 215.647,36 TL alacaklı olduğunu beyanla ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dilekçe ekinde sunulan sözleşme ekleri incelendiğinde, borçlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 23/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/06/2024 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlunun bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçluların borcunu ödemedikleri, borcun muaccel hale geldiğini, borçlulara borcun ödenmesi hususunda Uşak 6. Noterliğinin 22/04/2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğunu, 22/04/2024 tarihi itibariyle toplam 215.647,36 TL alacaklı olduğunu beyanla ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dilekçe ekinde sunulan sözleşme ekleri incelendiğinde, borçlu ... yönünden tebligat iade edildiği, usulüne uygun tebligat parçasının sunulmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz taleplerinin reddine, diğer borçlu ... A.Ş. Yönünden ihtiyati haciz taleplerinin %10 teminatla kabulüne, talepçinin borçlu ... A.Ş. talep konusu sözleşmeden dolayı 215.647,36 TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediği anlaşılmış olup, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu talebinin yerinde görüldüğü ve kabulüne karar verilmesi ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... A.Ş. arasında imzalanan sözleşmelere dayanılarak kredi açıldığını, ticari kredi kartı çıkartılıp kullandırıldığını, aleyhine ihtiyati istenilen ... da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, ödemelerin aksatılması ve borçlunun piyasaya borçlandığının haber alınması üzerine banka hesabının katedilerek Noter aracılığıyla ihtarnamenin keşide edildiğini, Yargıtay içtihatları gereğince borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için hesabın kat edilmiş olmasının yeter olduğunu, tebliğ zorunluluğunun bulunmadığını, asıl borçlu açısından ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmesine rağmen kefil ... açısından taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İstinaf tabi karar, ihtiyati haciz talebinin ... yönünden reddine ilişkin 07/06/2024 tarihli karardır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı ...