T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/9 Esas - 2024/940 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2024/940 HAKİM : KATİP : DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;"... müvekkili şirketin davalı şirket ile işçilik sözleşmesi akdettiği ve ifa için hazır beklenildiği ve her hangi bir sipariş verilmediği, sipariş durumu sorulması üzerine 15.08.2018 tarihinde toplantı gerçekleştirildiği anlaşma sağlanamadığı, sonrasında tekrar sipariş akıbeti...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/9 Esas - 2024/940 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2024/940
HAKİM : KATİP :
DAVACI/KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;"... müvekkili şirketin davalı şirket ile işçilik sözleşmesi akdettiği ve ifa için hazır beklenildiği ve her hangi bir sipariş verilmediği, sipariş durumu sorulması üzerine 15.08.2018 tarihinde toplantı gerçekleştirildiği anlaşma sağlanamadığı, sonrasında tekrar sipariş akıbeti sorulması üzerine sipariş talebi yapılmış ve müvekkili ile temasa geçmeden bir takım ürünlerin fabrikaya teslim edildiğini, teslim edilen ürünlerin işçiliğe uygun olmadığını ve bu tespitin Ankara ... Noterliğinin ihtarnamesi ile bildirildiğini ve ürünlerin geri alınmasının talep edildiğini ve teklif sunulduğunu, bir ay sonrasında gönderilen ihtarname ile protokol hükümlerine aykırı ve kabul edilmemiş bir sipariş başlatılmasının talep edildiğini, bu ihtarnameye cevap verildiğini, ürünlerin halen geri alınmadığı için hem yer kaplaması ve tehlike oluşturması, hem de muhtemel çekişmelerin artmasının önlenmesi için ihtarname ile geri alınması istenilerek depolama bedelinin tahakkuk ettirileceğinin bildirildiği, cevap verilmemesi üzerine depolama bedeli faturası keşide edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilip mülkiyeti müvekkiline ait ürün ve teknik çizimlerin iadesinin istenerek sözleşmenin feshedildiğini, taraflarınca Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş tevdi mahalli tayini talep edildiği ve ürünlerin yeddiemin deposuna teslim edildiğini, depo ücretinin taraflarınca ödendiği ve ihtarname ile talep edildiği, menfi cevap verilmesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının ikame edildiği ve davalının itirazı üzerine arabuluculuk süreci başlatıldığı ve sonuç alınamadığını, iş bu davanın konusunun yediemin ücretinden ibaret olduğunu, davalının haksız ve yersiz itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davacı vekili karşı dava dilekçesine cevap dilekçesi ile özetle; Taraflarınca karşı tarafa hiçbir zaman ham madde temini taahhüdünde bulunulmadığını, davalı tarafın çerçeve sözleşmeye uygun olmayan bir şekilde ham maddeleri tek taraflı olarak ve kendi dilekçesinde de ifade etmiş olduğu üzere savunma sanayindeki bağlantılarını kullanarak temin ettiğini ve müvekkili şirkete, müvekkili şirketin fabrikasında teslim ettiğini, davalı tarafın kendisine iade edilen ürünlerin de bedelini talep etmeye çalıştığını, ham maddenin tesliminden sonra taraflar arasındaki...