T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/418 Esas - 2023/707 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2023/707 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı borçlu arasında süregelen ticari ilişki doğrultusunda Müvekkili tarafından üretilen ürün ve hizmetlerin, Davalı tarafından satın alındığını, davalıya fatura edilen ürünlerin teslim edildiğini, kesilen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadan kesinleştiğini ancak davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/418 Esas - 2023/707 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/418 Esas KARAR NO : 2023/707
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı borçlu arasında süregelen ticari ilişki doğrultusunda Müvekkili tarafından üretilen ürün ve hizmetlerin, Davalı tarafından satın alındığını, davalıya fatura edilen ürünlerin teslim edildiğini, kesilen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve herhangi bir itiraza uğramadan kesinleştiğini ancak davalı tarafça ödeme yapılmayınca Davalı Belediye bir Kamu Tüzel Kişisi olduğundan, uygulamada da daha önceden gerçekleştiği üzere yetkililerle iletişime geçirilerek ödeme talep edildiğini, davalı tarafça ödemenin gerçekleştirileceği söylenerek süre talep edildiğini, makul bir süre beklendikten sonra 108.973,00 TL ana para alacağı ödenmeyince, taraflarınca Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile Davalının Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin ana para ve işlemiş faiz üzerinden, takip tarihinden itibaren adi kanuni faiz işletilerek devamına, davalı Belediye aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu beyan ederek, öncelikle usulden red kararı verilmesi gerektiğini ifade etmiş, esasa ilişkin olarak ise; Davacı şirket tarafından düzenlenen 04.05.2016 tarih ve ... sıra nolu ve 02.02.2016 tarih ve ... sıra nolu faturalara konu borcun ödenmediği iddiasıyla müvekkili Belediye aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak, müvekkili Belediye kayıtlarının tetkiki sonucunda, alacaklı tarafından düzenlenen 04.05.2016 tarih ve ... sıra nolu ve toplamda 50.091,00 TL'sı tutarlı fatura miktarını da içerecek şekilde 05.12.2016 düzenleme tarihli ... yevmiye numaralı muhasebe işlem fişinde Cari Yıla(N) Ait Borçlar başlığı altında 241.54 TL'sı ihale kararlarına ait damga vergisi ve 402,43 TL'sı diğer ödemelere ait damga vergisi olarak toplam 643,97 TL'sı yasal kesintileri yapılarak KDV dahil toplam 49.447 03 TL'sı ve bir önceki yıla ait olan N-1 Yılına ait borçlar başlığı altında düzenlenen 21.148,90 TL sı ve 3.750 TL'sı geçici teminat bedeli ile birlikte, ......