T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/297 Esas - 2023/688 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/688 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin, çelik yüzeyli inşaat kalıplarının tasarımı, projelendirilmesi, üretimi ve bu ürünleri yurt içi- yurt dışında satışını yapan bir şirket olduğunu, davalı ile 2016-2017 yılları arasında süregelen bir ticari alım satım ilişkileri olduğunu, buna istinaden davalının aldığı birtakım...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/297 Esas - 2023/688 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/688
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin, çelik yüzeyli inşaat kalıplarının tasarımı, projelendirilmesi, üretimi ve bu ürünleri yurt içi- yurt dışında satışını yapan bir şirket olduğunu, davalı ile 2016-2017 yılları arasında süregelen bir ticari alım satım ilişkileri olduğunu, buna istinaden davalının aldığı birtakım mallara karşılık ödemelerini yaptığını, ancak son kalan bakiyesi olan 45.786,78 TL'yi ödemediğinden müvekkilinin Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibine başladığını, 04/06/2022 tarihinde ise davalı borçlunun icra müdürlüğünde kısmi itirazda bulunarak müvekkiline 17.000 TL borcu olduğunu, bunun dışındaki asıl alacağa, faiz ve ferilerine itiraz etmiş ve takip kısmi itirazla durdurulduğunu, 19/10/2016 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere 5.378,82 TL'lik malın ... isimli davalı çalışana teslim edildiğini ve bu alışveriş karşılığı müvekkiline 3.000 TL'lik müşteri senedi verildiğini, bu borcun da 30/01/2017 tarihli vadesinde ödenmediğinden geri aynı senet iade olarak cari hesaba geçtiğini, devamında, 12/07/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere 17.987,59 TL'lik mal satın alındığını ve o tarihe kadar toplamda 23.366,41 TL borcu biriken davalı tarafından aynı tarihte 12/07/2017 de müvekkiline 15/09/2017 keşide tarihli (ileri tarihli) 20.000 TL bedelli bir başka müşteri çekini müvekkiline teslim ettiğini, bu ödemeyle birlikte müvekkilinde kalan borç bakiyesi 3.366,41 TL kaldığını ve 14/07/2017 tarihinde tekrar müvekkilinden mal satın almaya geldiğinde müvekkiline 2.073,02 TL'lik iade faturası kesildiğini ve bu tutarın da borcundan düşülerek 14/07/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere tekrar 11.163,11 TL'lik malin kendisine teslim edildiğini, devamında yine 21/07/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere 8.019,10 TL'lik malın davalı çalışanı ...'ye ve 05/08/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere 14.509,34 TL'lik mal davalı çalışanı ...'a teslim edildiğini ve en son 18/08/2017 tarihinde müvekkilinden mal isteyen davalıya müvekkilinin ödeme yapması gerektiğini bildirdiğinde müvekkiline 29/10/2017 keşide tarihli 11.750 TL'lik müşteri çeki teslim edildiğini ve 18/08/2017 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere 10.801,84 TL'lik malı davalıya teslim ettiğini, ancak söz konusu çekin sahte çıkması üzerine bu bedelin de 10/11/2017 ta...