T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/303 Esas - 2023/689 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2023/689 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde belirttiği adreste sekiz yıldır ikamet ettiğini, evini satmak için 26.02.2019 tarihinde tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazının üzerinde haciz olduğunu görüğünü, bu haczin alacaklısı ... Şti. Borçlusunun da kendisi olarak gözüken çeşitli tarih ve tutarlarda 6 farklı senedin icraya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/303 Esas - 2023/689 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/303 Esas KARAR NO : 2023/689
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde belirttiği adreste sekiz yıldır ikamet ettiğini, evini satmak için 26.02.2019 tarihinde tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmazının üzerinde haciz olduğunu görüğünü, bu haczin alacaklısı ... Şti. Borçlusunun da kendisi olarak gözüken çeşitli tarih ve tutarlarda 6 farklı senedin icraya konulması üzerine olduğunu anladığı, ... isimli şirketle kombi taktırmak suretiyle bir bağlantısı olduğunu ancak tarafına ulaşan bir şey olmadığını ve bu nedenle 2011 yılında icraların kesinleştiğini, ... isimli şirket büyük ihtimalle bu bağlantı nedeniyle TC bilgilerini buradan elde edip senetleri doldurarak ... isimli şirkete sattığını, düzenlenen senet fotokopileri ile işleme konulan müdürlük bilgilerinin dilekçe ekinde bulunduğunu, bilgileri ile imzasını taklit ederek adına senet düzenleyen kişilerden davacı ve şikayetçi olduğunu, ... Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyada davanın reddedildiğini ve tarafına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, icra takibi sonucunda ödemek zorunda kaldığı 6.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ve mahkeme masrafları ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı beyan dilekçesi ile özetle; davaya konu Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibinden 10.04.2019 tarihinde vazgeçildiği söylenen icra takibi dosyası ...'a 6000,00 TL verilerek dosyanın kapatıldığını, davanın konusu olan ... Şti. İle yapmış olduğu davaya konu senetler alacağına karşılık vadesinde ödenmediği iddia eden şirketin sahte senet düzenlediği konusunda Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı itirazında ... ve 25.02.2019 tarihli şikayet dilekçesindeki imzanın kendisine ait olduğunu, davaını kötü niyetle açılmış bir dava olmadığını, ... Şti.'nce icraya konulan sahte senetler için davalıya ödenen 6000,00 TL' nin geri alınmasını, %20 kötü niyet ve %20 imza inkar tazminatının ve vekalet ücretinin reddine hükmedilmesini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin itiraza konu icra takip dosyasındaki dava dışı borçlu ... Şti. İle yapmış olduğu ticarete istinaden davaya konu bonoları alacağına karşılık aldığını, bu bonoların vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirket borçlular hakkında icra takibi başlattığını, davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari faaliyet olmadığını, bono keşidecisi olan davacı ...'ın bu bonoyu keşide ederek çalıştığı dava dışı ... Şti.'ye vermiş ve bu şirketten evrağın ...