T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/618 Esas - 2023/680 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2023/680 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K.YAZIM TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ŞİRKETİden 10/05/2023 keşide tarihli ... Bankası .../... Şubesinin ... Seri nolu 50.000 tl lik çeki ile 02/05/2023 keşide tarihli ... Bankası .../... Şubesinin ... Seri nolu 50.000 tl lik çekleri aldığını, ancak bu çeklerin muhasebeci tarafından kaybedildiğini beyan ederek, öncelikle çeklerin ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/618 Esas - 2023/680 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2023/680
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 K.YAZIM TARİHİ: 08/06/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ŞİRKETİden 10/05/2023 keşide tarihli ... Bankası .../... Şubesinin ... Seri nolu 50.000 tl lik çeki ile 02/05/2023 keşide tarihli ... Bankası .../... Şubesinin ... Seri nolu 50.000 tl lik çekleri aldığını, ancak bu çeklerin muhasebeci tarafından kaybedildiğini beyan ederek, öncelikle çeklerin ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik; daha önceden açılmış ve halen görülmekte olan bir davanın yeniden aynı ya da başka bir mahkemede açılması durumunda, ikinci davanın açıldığı mahkemede nazara alınan ve bu davanın daha önceden de açılmış ve hâlen görülmekte olması sebebiyle usûlden reddine karar verilmesini sağlamaya yönelik bir dava şartıdır. Derdestliğin şartları; aynı davanın aynı mahkemede ya da başka mahkemelerde iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte (derdest) olması, birinci dava ile ikinci davanın aynı olması şeklinde sıralanabilir. Aynı dava her iki davanın taraflarının, konularının ve dava sebeplerinin aynı olduğu davadır. Dava şartı olan derdestlik nedeni ile davanın reddi için iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. HMK'nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olması da dava şartları arasında düzenlenmiştir. Derdestlik; dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir.Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Çünkü; aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati yoktur. Daha önce HUMK m.187/4'de bir ilk itiraz olarak nitelenen bu husus HMK m. 114/1-ı hükmü ile dava şartı haline getirilmiştir (Ankara BAM 24. HD nin 2018/1758 E, 2019/786 K sayılı ilamı). Eldeki dosya ile Mahkememizin 2023/485 ve 2023/577 esas sayılı dosyaları incelendiğinde talep sonucu ve dava konusunun aynı olduğu görülmekle, bir davanın açılmasından sonra, aynı davanın bir kez daha mahkeme önüne getirilmesinde davacının herhangi bir hukuki yararı da bulunmamaktadır. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden...