T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/989 Esas - 2024/231 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/989 Esas KARAR NO : 2024/231 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımına istinaden ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya satmış olduğu ürünlere istinaden; 10.12.2022 tarih, ... sayılı, 45.700,00 TL bedelli 1 adet e-fatura tanzim edildiğini, fatura ve faturaya konu mallar davalı tarafça teslim alındığını, borçlu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/989 Esas - 2024/231 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/989 Esas KARAR NO : 2024/231
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımına istinaden ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya satmış olduğu ürünlere istinaden; 10.12.2022 tarih, ... sayılı, 45.700,00 TL bedelli 1 adet e-fatura tanzim edildiğini, fatura ve faturaya konu mallar davalı tarafça teslim alındığını, borçlu firma tarafından anılan faturaya istinaden 13.12.2022 tarihinde alacaklı müvekkiline 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, kalan kısım yönünden ise yazılı ve sözlü tüm ikazlara rağmen ödeme yapılmadığını, davacının muavin defter kaydına göre davalının 25.700,00 TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından, anılan faturaya istinaden 25.700,00 TLnin ödenmemesi sebebiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilip takibin durdurulduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep hakları saklı kalması kaydı ile, davalı/borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, 25.700,00 TL asıl alacağımız için takibin devamına ve tüm ferileri ile tahsiline, itirazın haksız olması sebebiyle borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti zorunlu arabuluculuk masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 14/02/2024 tarihli raporu ile özetle; Davacı tarafın 2022 yılı göre; Davacının e defter tuttuğu, sunulan hesap dönemlerine ait beratlarını oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, Dava/Takip tarihi itibari ile davacı firmanın sunulan ticari defter ve muavin kayıtlarına göre davacı firmanın davalı firmadan 25.700,00.-TL alacağı olduğu, Ba-Bs Formaları Yönünden İnceleme; Davacı firmanın BS formaları ile düzenlenen faturayı beyan ettiği, davalı firmanın da BA formaları ile aynı faturayı beyan ettiği görüldüğü bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari sat...