Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Kurulu, ...de faaliyet gösteren 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti maksadıyla yürüttüğü soruşma neticesinde verdiği 08.03.2013 tarih, 13-13/198-100 sayılı kararla, davalı ... A.Ş.nin de aralarında olduğu 12 bankanın, 2007 - 2011 yılları arasında, mevduat kredi ve kredi kartı hizmetleri yönünden faiz oranlarını ve ücretlerini birlikte belirlemek suretiyle REKABETİ İHLAL ETTİKLERİNİ tespit ve tevsik ederek, haklarında değişen tutarlarda idari para cezalarına mahkumiyet kararı vermiş olduğunu, müvekkili şirket, davalı bankanın ... ... /...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Kurulu, ...de faaliyet gösteren 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri konusunda anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti maksadıyla yürüttüğü soruşma neticesinde verdiği 08.03.2013 tarih, 13-13/198-100 sayılı kararla, davalı ... A.Ş.nin de aralarında olduğu 12 bankanın, 2007 - 2011 yılları arasında, mevduat kredi ve kredi kartı hizmetleri yönünden faiz oranlarını ve ücretlerini birlikte belirlemek suretiyle REKABETİ İHLAL ETTİKLERİNİ tespit ve tevsik ederek, haklarında değişen tutarlarda idari para cezalarına mahkumiyet kararı vermiş olduğunu, müvekkili şirket, davalı bankanın ... ... / ... Şubesi'nden ... kurulu kararında belirtilen ihlal tarihleri kapsamında krediler kullanmış olduğunu, müvekkilinin, davalının da aralarında olduğu 12 bankanın ... Kurulu kararı ile sabit hale gelen rekabeti ihlal eylemi nedeniyle, kullanmış olduğu kredilere ilişkin olarak serbest piyasa şartlarında ödeyeceğinden çok daha yüksek tutarlarda faizler ödemek zorunda kalarak zarara uğramış olduğunu, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunnun Rekabetin Sınırlanmasının Özel Hukuk Alanındaki Sonuçları başlıklı 56, 57 ve 58. Maddelerinde; rekabeti ihlali niteliğindeki eylemlerden doğan zararın tazminine ilişkin düzenlemeler yapılmış olup, ilgili maddelerde, uğranılan zararların üç katı tutarın rekabeti ihlal etmek suretiyle zarara yol açanlardan tazminat olarak talep edilebileceği öngörülmüş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin, davalı bankadan kullanmış olduğu krediler neticesinde uğramış olduğu zararın tespit edilerek, tespit edilen zararın üç katı tutarın, zarar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu edilen kredinin kullandırım tarihle ve davacının zarardan haberdar olduğu tarih dikkate alındığında 1 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, ... Kurulu kararının iptali talebinin reddi hakkındaki karara ilişkin temyiz incelemesi sonucunda verilecek gerekçeli ... kararının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER:Dava ...