Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin ticaret unvanını ve bu unvanı kullanan internet sitesini kullandığını, bu internet sitesi üzerinde tanıtımı yapılan ürün ve hizmetlerin, müvekkili tarafından verilen ürün ve hizmetlerle aynı sınıfta bulunduğunu, bu haliyle ticari karışıklığa ve iltibasa yol açtığını, müvekkilinin bu yüzden potansiyel müşterilerinin müvekkilinin internet sitesi olduğu düşüncesiyle davalıya iş yaptırması ve alınan hizmet ile üründen memnun kalınmaması üzerine müvekkilimine başvurmaları ile haberdar olunduğunu, müvekkiline ait bulunan ticari unvanın bu şekilde kullanılmasının aynı sektörde faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında idari, ekonomik anlamda bir bağlılık bulunduğu izlenimini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinin ticaret unvanını ve bu unvanı kullanan internet sitesini kullandığını, bu internet sitesi üzerinde tanıtımı yapılan ürün ve hizmetlerin, müvekkili tarafından verilen ürün ve hizmetlerle aynı sınıfta bulunduğunu, bu haliyle ticari karışıklığa ve iltibasa yol açtığını, müvekkilinin bu yüzden potansiyel müşterilerinin müvekkilinin internet sitesi olduğu düşüncesiyle davalıya iş yaptırması ve alınan hizmet ile üründen memnun kalınmaması üzerine müvekkilimine başvurmaları ile haberdar olunduğunu, müvekkiline ait bulunan ticari unvanın bu şekilde kullanılmasının aynı sektörde faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı şirket arasında idari, ekonomik anlamda bir bağlılık bulunduğu izlenimini yaratması nedeniyle müvekkil şirket maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin 2007 yılından bu yana ticaret siciline kayıtlı ticaret unvanını kendi ticaret unvanında ve internet sitesinde kullandığına ilişkin yapılan iki ihtara rağmen, davalının bu yöndeki fiilini sonlandırmayarak haksız eylemini devam ettirdiğini, öte yandan ekli tescilş belgesi ile sabit olduğu üzere anılan isim müvekkilinin tescilli markası olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının "... Sac Lazer" ibaresini internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde kullanmasının yasaklanmasına ve alan adının iptaline, davalının kullanmakta olduğu http://.../ alan adına erişiminin mahkeme kararıyla engellenmesine, davalının işletme adının iptali ve sicilden terkini ile işletme adının yer aldığı tabelaların sökülmesi, işletme adının ve alan adının kullanıldığı tüm iş evrakları, ambalaj, reklam, fatura ve ticari evrakın kullanılmasının yasaklanması ve tümünün imhasına, davalının ticaret ünvanın sicilden terkinine ilişkin talebin uygun görülmemesi halinde ayırt edici şekilde değiştirilmesine, sicilden terkine ilişkin ilamın bir örneğinin ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesinde kararın yayımlanmasına, bu isim ticaret sicilinde kayılt değilse kayıtlı olduğu varsa esnaf odası - vergi dairesi kayıtlarından kontrolü ile bu kurumlara kararın tebliğine, ilan masrafları davalıya ait olmak üzere, kararın kesinleşmesinden sonra TTK 52/2 maddesi uyarınca verilen hükmün ilanına ve ulusal düzeyde yayın yapan bir gazetede masrafı davalıdan alıarak bir kez yayınlanmasına, arz edilen şekilde gerçekleşen haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, fazlaya ilişkin ve maddi tazminat davası hakları s...