Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; Tarafına ait olan ... plakalı araca 22.03.2022 tarihinde park halinde iken ... idaresindeki ... plakalı araç dönüş yaparken arkadan çarptığını, bu çarpma neticesinde aracının sağ arka çamurluğunda ve tamponunda hasar oluştuğunu, görüldüğü üzere kazanın oluşumuna ... plakalı aracın sürücüsü kendi hatası ve kusuru ile sebebiyet verdiğinden asli ve tam kusurlu olup, tarafına ait aracın kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, aracında kazadan dolayı yaklaşık 50.000,00 TL 'lik değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamiri için gereken yedek parçalar ... Oto Servis Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden satın alınmış olup tamamı 20.569,13 TL tuttuğunu, aracın tamiri için ... isimli servise onarım işçilik ücreti...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; Tarafına ait olan ... plakalı araca 22.03.2022 tarihinde park halinde iken ... idaresindeki ... plakalı araç dönüş yaparken arkadan çarptığını, bu çarpma neticesinde aracının sağ arka çamurluğunda ve tamponunda hasar oluştuğunu, görüldüğü üzere kazanın oluşumuna ... plakalı aracın sürücüsü kendi hatası ve kusuru ile sebebiyet verdiğinden asli ve tam kusurlu olup, tarafına ait aracın kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, aracında kazadan dolayı yaklaşık 50.000,00 TL 'lik değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamiri için gereken yedek parçalar ... Oto Servis Akaryakıt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden satın alınmış olup tamamı 20.569,13 TL tuttuğunu, aracın tamiri için ... isimli servise onarım işçilik ücreti olarak 5.900 TL de eşim ...'ın kredi kartından geçilerek ödendiğini, toplamda değişen parça ücretleri ile işçilik ücretleri için 26.469,10 TL tarafınca ödendiğini, kazada % 100 kusuru bulunan ... plakalı aracı ... poliçe nolu zorunlu trafik sigortası ile sigortalayan davalı tarafa yukarıda belirtmiş olduğu zararlarının ödenmesi için yazılı başvuru yapılmış olup davalının zararını gidermemesi nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de zararımın giderilmediğini, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ve değişen parça ve işçilik ücretleri için ödediğim 1.000,00 TL zararımın tarafına kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından maddi tazminat olarak ... hesabına 22.04.2022 tarihinde 17.375,94 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ... Dairesine gönderilmesini, tramer kayıtlarının celbini, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:Poliçe, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 22/03/2022 tarihinde m...