DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 24/02/2016 tarihli hazır beton taşıma ve hazır beton pompalama sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili olan tarafın sözleşme yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme konusu yapılan işlere ilişkin faturaları davalı tarafa teslim ettiğini, başlangıçta taraflar arasında işin işleyişi ve ödemeler konusunda bir sorun yaşanmazken 2016 yılı Kasım ayından itibaren davalı tarafın bir takım bahanelere sığınarak müvekkilinin hakedişlerini ve fatura konusu alacaklarını ödemekten kaçındığını, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 24/02/2016 tarihli hazır beton taşıma ve hazır beton pompalama sözleşmeleri imzalandığını, müvekkili olan tarafın sözleşme yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme konusu yapılan işlere ilişkin faturaları davalı tarafa teslim ettiğini, başlangıçta taraflar arasında işin işleyişi ve ödemeler konusunda bir sorun yaşanmazken 2016 yılı Kasım ayından itibaren davalı tarafın bir takım bahanelere sığınarak müvekkilinin hakedişlerini ve fatura konusu alacaklarını ödemekten kaçındığını, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine konu borcun 68.623,33-TL'lik kısmını kabul ederken bakiye 144.043,00-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının kusurlu hareketlerinden kaynaklanan müvekkilinin zararlarını ödemekten kaçınması, işçilik alacaklarının ödenmemesi veya ödendiğine ilişkin belgelerin sunulmaması, sözleşmelerin feshi sebebiyle taraflar arasındaki ihtilaf sebebiyle hakediş tutarının ne kadar ödeneceği hususunda mutabakat sağlanamadığını, bunun üzerine davacıya ihtar çekilerek ödeme miktarları tek tek bildirilerek ancak davalı tarafça ödeme yapılmayınca başlatılan icra takibine kısmi itirazda bulunarak kısmi ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde her ne kadar müvekkiline mal teslimi yapıldığı yazılmışsa da böyle bir mal teslimi olmayıp dava dilekçesi bu yönüyle anlaşılamadığını, ayrıca müvekkilinin imzasına sunulduğu bildirilen faturaların hangi faturalar olduğu yazılmadığını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 17. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında, 212.666,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki 24/02/2016 tarihli ...