DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya inşaat malzemesi verildiğini, ancak davalı tarafından ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu açıklanan nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalının üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçluya inşaat malzemesi verildiğini, ancak davalı tarafından ödemelerin zamanında yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu açıklanan nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalının üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekili 11/10/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Davalı vekili 15/10/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcı, 2.091,37 TL peşin harç ile alınmış olduğundan fazla alınan 1.806,31 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır