DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun işyerinde sıcak içecek otomat makineleri kurularak sıcak içecek servis hizmeti sunulduğunu, kurulan otomatların jetonla çalıştığını, hizmet verilen süre boyunca davalı borçluya talebi doğrultusunda jeton satışı yapıldığını ve teknik destek hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet gereğince müvekkili şirkete borçlu olan davalı borcun ödenmesi hususunda birçok kez şifahi olarak uyarılmasına rağmen bir netice alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya verdiğini hizmeti sonlandırarak borçlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı borçlunun işyerinde sıcak içecek otomat makineleri kurularak sıcak içecek servis hizmeti sunulduğunu, kurulan otomatların jetonla çalıştığını, hizmet verilen süre boyunca davalı borçluya talebi doğrultusunda jeton satışı yapıldığını ve teknik destek hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet gereğince müvekkili şirkete borçlu olan davalı borcun ödenmesi hususunda birçok kez şifahi olarak uyarılmasına rağmen bir netice alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıya verdiğini hizmeti sonlandırarak borçlu davalı şirket aleyhine 2.700 TL alacağın tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirektin Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalının bugüne kadar geçen zaman içinde borcunu ödemediği gibi aleyhine takip yapıldıktan sonra borca ve ferilerine peşinen ve kötü niyetle takibi sürüncemede bırakma maksadıyla itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açtığı davanın haksız ve yersiz oludğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davalı şirket yetkilisinin beyanına göre davacı taraf ile davalı arasında iddia edilidği gibi bir alışverişin olmadığını, davacı tarafından takip konusu alacağa istinaden davalı şirkete herhangi bir ürün teslim edilmediğini, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, davacıdan teslim alınmış bir mal, ürün veya hizmet olmadığından davacı alacağın varlığına dair mal hizmet tesliminde olmadığından davacı alacağın varlığına dair mal hizmet tesliminde bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, cari hesap ekstresi ve müstenidi fatura örnekleri, davalı tarafından gönderilen e mailler ve mutabakat örneği, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ve faturaya dayalı olarak 24/10/2016 tari...