Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ............... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin aracının bağlandığını, müvekkilinin icra takibinde bulunan alacaklı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını ve böyle bir borcunun da olmadığını, müvekkiline icra takibinden yapılan tebligatın müvekkilinin şoför olduğundan sürekli şehir dışında olması nedeniyle tebligattan haberi olmadığını, tebligat ile ilgili Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesine dava açıtıklarını incelenmesini talep ettiklerini, böyle bir borçları olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ............... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin aracının bağlandığını, müvekkilinin icra takibinde bulunan alacaklı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını ve böyle bir borcunun da olmadığını, müvekkiline icra takibinden yapılan tebligatın müvekkilinin şoför olduğundan sürekli şehir dışında olması nedeniyle tebligattan haberi olmadığını, tebligat ile ilgili Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesine dava açıtıklarını incelenmesini talep ettiklerini, böyle bir borçları olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin ................... Esas sayılı dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. Somut olayda talep davacı aleyhine elden borç para vermeden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibinden dolayı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığı gibi, ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlem ya da fiilin d...