Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/641 · K. 2018/25
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/641 K. 2018/25

E. 2017/641K. 2018/2511 Ocak 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiyasal süreicra inkar tazminatıborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinden 2014 ve 2015 yıllarında mal ve hizmet satın aldığını, aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların müvekkilince düzenlenip davalıya teslim edildiğini, fatura konusu alacaklırının bir kısmı müvekkiline ödenirken bakiye kısım için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkilinden 2014 ve 2015 yıllarında mal ve hizmet satın aldığını, aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaların müvekkilince düzenlenip davalıya teslim edildiğini, fatura konusu alacaklırının bir kısmı müvekkiline ödenirken bakiye kısım için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi mahkememiz sözlü oturumlarına da katılmamıştır. İcra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; icra takibinde yetik icra dairesinin Kocaeli İcra Müdürlüğü olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu edilen borcunun olmadığını, bu nedenle borca ve takibe itiraz ettiklerini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 2.266,79- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine konu oluşturan faturalara dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere İzmit Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış talimat mahkemesince 03/11/2017 tarihli celse de davalı tarafın ticari defterlerini belirlenen gün ve saatte ibraz etmediğinden defter incelemesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Alınan 25/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arası düzenlenmiş herhangi bir ticari sözleşmenin dosyada yer almadığı, davacı tarafından ibraz edilen 2012-2013-2014-2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, anılan bu defterlere yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/693 · K. 2018/13

9 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2018/26

11 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/120 · K. 2019/24

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/256 · K. 2018/67

23 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1596 · K. 2019/90

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1434 · K. 2018/12

9 Ocak 2018