DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında muhasebecilik hizmet sözleşmesi akdedildiğini, hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirildiğini, davalı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından işbu sözleşme gereği cari hesap kayıtlarının tutulduğunu ve ödenmeyen ücretler içinde Bursa 3. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosayıs ile cari hesap kaydına dayanılarak takip yapıldığını, ikame edilen takibe davalı firma tarafından haksız ve kötüniyetli olarak sadece borca itiraz edildiğini, cari hesabın olmadığına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında muhasebecilik hizmet sözleşmesi akdedildiğini, hizmet sözleşmesi gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirildiğini, davalı firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından işbu sözleşme gereği cari hesap kayıtlarının tutulduğunu ve ödenmeyen ücretler içinde Bursa 3. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosayıs ile cari hesap kaydına dayanılarak takip yapıldığını, ikame edilen takibe davalı firma tarafından haksız ve kötüniyetli olarak sadece borca itiraz edildiğini, cari hesabın olmadığına ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye yönelik bir itirazda bulunulmadığını, ayrıca davalı tarafından borcun olmadığına veya ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına Bursa 3. İcra Müdürlüğünün esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunulmamıştır. Somut olayda, davacının sunduğu dava dilekçesi ve davalıya dava dilekçesinin tebliği ile savunmak hakkının ve hukuki dinlenilme hakkının taraflara sağlandığı anlaşılmakla dosyanın niteliği itibariyle tarafların dinlenilmesinde usul ekonomisi ilkesi gereğince fayda olmayacağı ve HMK' nın 138. Maddesi gereğince dosya üzerinden incelenerek karar vermek gerekmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, beyannameler, cari hesap kayıtları, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, muhasebe ücret alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, t...