Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 05/01/2016 tarihinde davalı firmanın .......................... Nilüfer Bursa adresinde faal ............. ... Mağazasından "..." model, Black renginde 44 numaralı bir çift ayakkabıyı 529,00 TL bedelle satın aldığını, davalı... Ayakkabı Mağazacılık Hizmetleri İth. Ve İhr. San Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini, 05/01/2016 tarih ve KDV dahil 529,00 TL miktarlı e fatura ile bu hususun sabit olduğunu, müvekkili firma tarafından 26/10/2016 tarihinde lastikte dikiş atması şikayeti ve değişim istemiyle satın alınan ayakkabının davalı firmanın ........... AVMdeki ... mağazasına teslim edildiğini, davalı tarafça müvekkili firmaya verilen 26/10/2016 tarihinden bu güne değin 2 ayı aşkın süre...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2018
Mahkememize tevzi edilen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 05/01/2016 tarihinde davalı firmanın .......................... Nilüfer Bursa adresinde faal ............. ... Mağazasından "..." model, Black renginde 44 numaralı bir çift ayakkabıyı 529,00 TL bedelle satın aldığını, davalı... Ayakkabı Mağazacılık Hizmetleri İth. Ve İhr. San Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini, 05/01/2016 tarih ve KDV dahil 529,00 TL miktarlı e fatura ile bu hususun sabit olduğunu, müvekkili firma tarafından 26/10/2016 tarihinde lastikte dikiş atması şikayeti ve değişim istemiyle satın alınan ayakkabının davalı firmanın ........... AVMdeki ... mağazasına teslim edildiğini, davalı tarafça müvekkili firmaya verilen 26/10/2016 tarihinden bu güne değin 2 ayı aşkın süre geçtiğini, müvekkili firmaca satın alınan bir çift ayakkabıda gizli ayıp olduğu ve müvekkilinin satın alınan ayakkabılardan beklediği faydayı elde edemediğini, müvekkili firmanın değişim istemi ile satın alınan bir çift ayakkabıyı satıcıya teslim etmiş olduğundan satış sözleşmesinden dönme iradesi sebebiyle bir çift ayakkabıyı geri vermeye hazır olduğunu bildirme imkanı bulunmadığını, bu nedenlerle satın alınan ... model black renginde 44 numaralı bir çift ayakkabının geri vermeye hazır olduğundan sözleşmenin feshine, satın alım bedeli 529,00 Tlnin satın alma tarihi olan 05/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, dava konusu ürünün üreticisi müvekkili firma olmadığını, davacının müvekkili firmaya teslim ettiği ürün ile ilgili kendisine herhangi bir dönüş yapılmadığını ve taleplerinin karşılıksız bırakıldığına ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, söz konusu olayda tüketici hakem heyetinin görevli olması nedeniyle davanın dinlenilmeden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı,e fatura sureti, müvekkili firmaya verilen 26.10.2016 tarih ve 4250 nolu tadilat formu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, ticari satım sözleşmenin ayıp sebebiyle feshi ile alacak isteminde ilişkindir. Taraflara ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulune uygun tebliğ edildiği ve tarafların 23/05/2017 tarihli duruşmaya verdikleri mazeret dilekçeleri ile ön inceleme duruşmasından haberdar oldukları sabittir. Dava ta...