Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalı tarafla aralarında cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 24 tanesinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihlerinden başlayarak ticari faiz uygulamak suretiyle davalı hakkında ... ... Müdürlüğü ... E. Sayılı (Eski .... İcra Müdürlüğü ... E.) dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendilerine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek, borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetle durdurduğunu, davalı tarafın talebinin yerinde olmayıp reddinin gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/80 Esas KARAR NO :2024/648
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/02/2023 KARAR TARİHİ:23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu, davalı tarafla aralarında cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 24 tanesinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihlerinden başlayarak ticari faiz uygulamak suretiyle davalı hakkında ... ... Müdürlüğü ... E. Sayılı (Eski .... İcra Müdürlüğü ... E.) dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendilerine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek, borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetle durdurduğunu, davalı tarafın talebinin yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, davacı şirketin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiği, haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, VUK Genel Tebliği ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderildiği, yasal sürede itiraz edilen/iade edilen fatura olmadığından, yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafın fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, taşıma hizmetinin yapıldığına dair konşimento örneğinin dilekçe ekinde sunulduğu, davacı tarafça verilen hizmet neticesinde faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, Yargıtay içtihatları çerçevesinde 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edilmiş sayılacağı, borç tutarının kesinleştiğini, davalı taraf ile yapılan Abone Borç Cari Hesap Sözleşmesinin Madde II-Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddede faturaların ödeme vadesi fatura tarihinden başlamak üzere 15 gündür. Vadelerinde ödeme yapılmaz ise müşteri ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık %3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/ gecikme faizi ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. şeklinde ifade edildiğini, ayrıca 6102 sayılı TBKnın ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçlar alt başlıklı 1530/2 maddesine göre Ticari işlemler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmemiş olmasına rağmen, borçlu sorumlu tutulamayacağı haller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihler veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer. şeklinde hüküm altına alındığını, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın...