Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket ile davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, davacı tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmeyerek 10.527,519 TL borcunu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/641 Esas KARAR NO :2024/494
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket ile davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, davacı tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmeyerek 10.527,519 TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine .... İcra dairesindeki ... E, Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itiraz etmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesi, 2. Arabuluculuk son tutanağı, faturalar, .... İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosyası UYAP sureti, Ticari defterler , Banka Kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, Yemin, Keşif, Yargıtay Kararları ve her türlü sair delil dosya arasına alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.527,51 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 16/02/2024 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında 28.02.2020 tarihinde kargo sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmeye göre davacı tarafından düzenlenecek faturaların ...@hotmail.com adrese e-posta olarak gönderileceğinin kararlaştırıldığını, davacının davalıya tanzim etmiş olduğu ve takip konusu olan faturaların tamamının elektronik ortamda e-arşiv fatura senaryosu ile davalının ...@hotmail.com adresine tebliğ edildiklerini, davalının bu faturalara Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük süre içerisinde itiraz ettiğine dair dosyaya evrak belge sunmadığını, davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre e- beratlarının zamanında yapılmış olduğu, ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğu, Davacının, davalıdan .... İcra Müdür...