Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan 23.11.2022 tarihli 2.089,09-TL tutarlı fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Dairesi ... E. (Eski No:.... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/751 Esas KARAR NO :2024/374
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/11/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan 23.11.2022 tarihli 2.089,09-TL tutarlı fatura borcu ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedelini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... İcra Dairesi ... E. (Eski No:.... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyası) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 2.089,09- TL asıl alacak ve 178,49 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.267,58-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeniz huzurundaki işbu davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, icra takibine itiraz ile 30/11/2022 tarihli dilekçelerinde de yetki itirazlarının açıkça belirttiklerini, dosyanın yetkili ... İcra Dairesine göndertildiğini ancak buna rağmen davanın ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri yönünden İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde olmasına rağmen işbu dava yetkisiz İstanbul Mahkemesinde açıldığını, bir başka anlatımla taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözüm merci HMK'nın genel yetki kuralı çerçevesinde İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğundan yetki itirazları doğrultusunda dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı hakkında 2.089,09- TL asıl alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" nın ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı yasanın 117. maddesi ile cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu düzenlenmiştir. Dava dilekç...