Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/372 · K. 2024/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 K. 2024/392

E. 2023/372K. 2024/39223 Mayıs 2024
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ( eski unvan ...Tic.Ltd.Şti.) ... taşımacılığı ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işini gerçekleştirerek faturalar düzenlediği, davalının 18.449,74 TL ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının 9620'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/372 Esas KARAR NO :2024/392

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ( eski unvan ...Tic.Ltd.Şti.) ... taşımacılığı ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işini gerçekleştirerek faturalar düzenlediği, davalının 18.449,74 TL ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının 9620'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, Bilirkişi Raporu, Fatura, taşımaya ilişkin evraklar, taşıma sözleşmesi ve diğer tebliğ evrakları , Hesap Ekstresi , 08.06.2022 Tarihli Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı , ... nolu 19.09.2018 tarihli 61,10 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , ... nolu 19.09.2018 tarihli 17.953,40 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , ... nolu 07.11.2018 tarihli 377,32 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , ... nolu 21.11.2018 tarihli 57,92 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , Ticari defter ve kayıtlar, Taraflar arasındaki yazışmalar dosyamız içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.449,74 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir ...'nın 26/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile TEMEL Fatura Senaryosu ile müşterilerine gönderdiğini, Temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğunu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 18.449,74 TL borçlu olduğunun kabul edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/374

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/492

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/641 · K. 2024/494

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2024/493

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2024/648

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/756

5 Kasım 2024