DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 18.10.2019 tarihli ve 105.380,66 TL bedell i iskonto iptaline il işkin e -faturanın fazlaya ilişkin tüm alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 45.380,06 TLlik kısma ilişkin ilamsız takip başlatıldığını lâkin söz konusu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu ve iptali gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa yapılan alışverişte %50 ödeme iskontosu uygulandığını ve 27 .08.2019,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/141 Esas KARAR NO : 2024/597
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 18.10.2019 tarihli ve 105.380,66 TL bedell i iskonto iptaline il işkin e -faturanın fazlaya ilişkin tüm alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 45.380,06 TLlik kısma ilişkin ilamsız takip başlatıldığını lâkin söz konusu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu ve iptali gerektiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa yapılan alışverişte %50 ödeme iskontosu uygulandığını ve 27 .08.2019, 29.08.2019, 11.09.2019 ve 23.09.2019 tarihli toplam 105.380,06 TL bedelli 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafça ise söz konusu 4 adet faturaya istinaden 19.09.2019 tarihinde ...bank ... Şubesi'nin ... ve ... seri numaralı her biri 30.000 TL bedelli çekler düzenlendiğini lâkin ödemelerin bakiye 45.380,06 TL ödeme süresinde müvekkile ödenmediğini ve davalı borçlu tarafından iskontonun şartlarının yerine getiri lmediğini ve bu nedenle müvekkilince davalı tarafın skontosunun haklı olarak iptal edildiğini, müvekkili tarafından bu kapsamda 8.10.2019 tarihli ... fatura numaralı ve 105.380,66 TL bedelli iskonto iptaline i lişkin e-fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini ayrıca davalıya ... 22. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile (iskonto iptalinden kaynaklanan 105.380,66 TL ile 45.380 TLlik diğer alacağın toplamı olan) 150.761,30 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafça ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu 4 adet faturanın toplamı olan 105.380,06 TL'ye karşılık olarak 19.09.2019 tarihinde ...bank ... Şubesi'nin ... ve ... seri numaralı her biri 30.000 TL bedelli çekler ile ödeme yapıldığını ve sadece 45.380,06 TL bakiye kaldığı iddia edilerek 18.10.2019 tarihli ... fatura numaralı ve 105.380,66 TL bedelli iskonto iptaline il işkin e-faturaya itiraz edildiğini, daha sonra davalı tarafça ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve iş bu ihtarnamesinde 45.380,06 TL bakiye kaldığını 150.760,31 TL borçlarının olmadığı iddia ve ihtar edildiğini, daha sonra ise davalı tarafça 45.380,06 TL bakiye alacak 29.02.2020 keşide tarihli ... Bankası'na ait 45.380 TL bedelli çek düzenlenerek süresinden sonra ödenmeye çalışıldığını, anlaşılacağı üzere, davalı tarafından iskonto şartlarının yerine getirilmediğini ve davalı tarafından süresinden oldukça sonra 45.380,06 TL bakiye alacak iç...