DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, davalı hakkında cari hesap bakiye alacağı bedelini müvekkili şirkete ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu alacağında haklı oldukları ticari defter kayıtlarının tetkikinde sübuta ereceğini, davalı icra takibine konu edilen borç miktarını ödemediğini, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. gibi belge sunmadığını, dava konusu icra takibine yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2024/254
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıdan ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, davalı hakkında cari hesap bakiye alacağı bedelini müvekkili şirkete ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu alacağında haklı oldukları ticari defter kayıtlarının tetkikinde sübuta ereceğini, davalı icra takibine konu edilen borç miktarını ödemediğini, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. gibi belge sunmadığını, dava konusu icra takibine yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple davalı yan tarafından yapılan itirazın iptali gerektiğini, dava öncesi arabuluculuk şartının gerçekleştirildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazın iptali edilmesi gerektiğini, icra takibine konu edilen alacağın likit olduğundan davalı aleyhinde %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini davamızın kabulü ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yer alan davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekaleti ücretin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil şirketin kendisine borcu olduğunu gösteren ne bir kanıt, ne de somut bir belge öne süremediğini, HMK 190.madde uyarınca, ispat yükü iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan lehine hak çıkaran tarafa yani somut olayda davacıya ait olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığından huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davacının varlığını iddia ettiği alacağın likit ve muayyen olmadığını, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddini talep ettiklerini, davacının alacak talebinin mesnetsiz ve asılsız olduğunu, müvekkilinin müvekkilinden alacağı bulunmadığı halde, işbu davayı açan davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davanın reddine, davada haksız ve kötü niyetli olan davacının İİK mad. 67/2 uyarınca, asıl alacak tutarının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk evrakları, şirketlerin BA ve BS formları, ticari defterler ve kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, Mali Müşavir ...'a tevdi edilmiş, bilir...