Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2023/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 K. 2023/351

E. 2021/311K. 2023/35119 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatispat yüküyevmiye defteribilirkişi raporuiptal davasıiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki kapsamında, davalının 28.05.2020 tarih ... Nolu KDV dahil 47.353,33 TL bedelli fatura ve cari hesap kapsamında 11.353,33 TL borcu bulunduğu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında 11.353,33 TL ana para üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yapılan itirazda dosya alacaklısına herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bunun üzerine müvekkil tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2023/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki kapsamında, davalının 28.05.2020 tarih ... Nolu KDV dahil 47.353,33 TL bedelli fatura ve cari hesap kapsamında 11.353,33 TL borcu bulunduğu, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında 11.353,33 TL ana para üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yapılan itirazda dosya alacaklısına herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bunun üzerine müvekkil tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup yapılan görüşmeler sonucunda bir anlaşmaya varılmadığı, izah edilen nedenler ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve her türlü yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının faturaya konu alacağının 47.353,33 TL olduğunu ve bu bedelin toplamda 38.000,00 TL olduğunu, 24.000,00 TL nin çek ile, 14.000,00 TL'sinin ise nakit olarak ödendiği, davacının sunduğu sevk irsaliyesinde de teslim eden kısmında da görülen iş bağlayıcı...'in hesabına 10.000,00 TL tutarında EFT yapıldığı, ayrıca davacı tarafça davalıya gönderilen 2.000,00 TL'lik EFT'nin başka bir işle ilgili olduğunu, o halde müvekkilin davaya konu fatura kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığı hatta alacaklı olduğunu, müvekkili ile aracı konusunda görüşme yapan ve iş ilişkisi kuran kişinin dava dışı ...olduğunu, ...'in banka hesabına 10.000,300 TL ödendiğini ve müvekkilinin borcu bulunmadığını, davacının kötü niyete davalı icra inkar tazminatının haksız bir talep olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığından haksız icra takibi başlatılmasının ve haksız bir icra takibinden doğan itirazın zaten kötü niyetli olmadığını ve ortada gerçekleşmiş bir icra inkar tazminatı durumunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine, .. 26.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya kapsamında itirazlarının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 24/11/2021 tarihli talep açıklama dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttikleri harca esas değerin itirazın iptalini istedikleri dosyadaki asıl alacak olan 11.353,33 TL olarak gösterildiğini ve dava açılış harçlarının bu değer üzerinden yatırıldığını, bu nedenle davadaki taleplerinin icra takibine konu asıl alacağa yapılan itirazın iptali olduğunu, bu nedenle taleplerinin somut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 229

Yemin etmemenin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2023/352

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2023/349

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/22 · K. 2023/347

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/253 · K. 2023/353

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2023/348

19 Nisan 2023