DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ....'ye muhtelif tarihlerde akaryakıt satışı yaptığını, müflis şirketin satış bedeline ilişkin verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin cari hesaptan ve karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı olarak 191.964,13-TL müflisten alacağı olduğunu, tasfiye sürecinin .....nün.... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda.... yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/578 Esas - 2024/531 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ....Esas KARAR NO :...
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ....'ye muhtelif tarihlerde akaryakıt satışı yaptığını, müflis şirketin satış bedeline ilişkin verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin cari hesaptan ve karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı olarak 191.964,13-TL müflisten alacağı olduğunu, tasfiye sürecinin .....nün.... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda.... yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin alacağının 92.383,64-TL'sinin kabul edildiğini, bakiye 99.590,49-TL'nin masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 99.590,49-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevabında; .....tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının temel borç ilişkisini ispatlamak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu Ankara ....nün.... sayılı dosyası,.... Mahkemesinin 27/12/2017 tarihinde ..... Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Müflis şirketi hakkındaki iflas kararının kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafça bilgileri verilen çeklerin akıbeti muhatap bankalara müzekkere ile sorulmuş, bu çeklerin karşılıksız çıktığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Taraf vekilleri ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, ....nın yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının dava konusu ettiği alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf kendisine tayin edilen kesin ...