DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ------ plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan şimdilik 10,00 TL orjinal parça fark bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki faydanın bulunmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,. müvekkili tarafından taleplerin karşılanmış olduğunu,.. hasar ve değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu,... aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/506 Esas KARAR NO:2024/523 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, ------ plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan şimdilik 10,00 TL orjinal parça fark bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki faydanın bulunmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,. müvekkili tarafından taleplerin karşılanmış olduğunu,.. hasar ve değer kaybı ödemesinin yapılmış olduğunu,... aracın davacının tercih etmiş olduğu servisinde eksper kontrolünde onarımının yapılmış olduğunu,....müvekkilinin orijinal parça ile onarım yapma zorunluluğunun bulunmadığını, bu vs. hedenler ile davanın esastan reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER:Trafik tescil ve ruhsat bilgileri, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.14.03.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01.04.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; -------plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 kusurlu ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin mahkemenin taktirinde olduğu, dava konusu kazanın ---- plaka sayılı römork sürücüsü ---- kırmızı ışık ihlali nedeni ile meydana gelmiş olduğundan---- plaka sayılı araç sürücü ---- kusursuz olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı gidermeyükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.-------- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır. ------------- poliçede tanımlanan motorlu aracın ...