DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket -----şehirleri arası 2 araç nakliye hizmetinden kaynaklanan ticari iş için taraflarca 8600 USD'da anlaşma sağlandığı, söz konusu taşıma işi için 8600 USD tutarında fatura tanzim edildiği, söz konusu faturanın 3600 USD tutarındaki kısmının davalı şirketçe ödenmediği, taraflarınca ödenmeyen 3600 USD tutarındaki kısmın tahsili için ---- İcra Md. ---- Esas sayılı dosyasıyla 04.01.2023 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlattıkları ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde borçluya 24/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu yanca yapılan kısmi itiraz sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/206 KARAR NO : 2024/475
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket -----şehirleri arası 2 araç nakliye hizmetinden kaynaklanan ticari iş için taraflarca 8600 USD'da anlaşma sağlandığı, söz konusu taşıma işi için 8600 USD tutarında fatura tanzim edildiği, söz konusu faturanın 3600 USD tutarındaki kısmının davalı şirketçe ödenmediği, taraflarınca ödenmeyen 3600 USD tutarındaki kısmın tahsili için ---- İcra Md. ---- Esas sayılı dosyasıyla 04.01.2023 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlattıkları ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde borçluya 24/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu yanca yapılan kısmi itiraz sonucu itiraz konusu tutar için takibin durdurulduğu, müvekkil ile davalı şirket arasında taşımacılık ilişkisinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğu müvekkilin, ----- şehirleri arası 2 araç nakliye hizmetinden kaynaklanan elektronik faturalarını süresi içerisinde düzenlendiği ve davalı şirkete gönderildiği, davalı şirket, taşımacılık hizmetinden kaynaklanan tutarın 5000 USD kadar kısmını müvekkilin bildirdiği banka hesabına eft yoluyla ödediği, ancak davalının bakiye 3600 USD borcunu ödemediği, davalı şirketin, tanzim edilen faturalar ve ödeme belgeleriyle sabit bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı şirket hakkında taraflarınca icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibinde, borçlunun icra takibine kısmi itiraz ederek takibi kısmen durdurduğu, aynı gün içinde müvekkile itiraz ettiği tutar kadar (1000 USD) değerinde ödeme yaptığı, davalı taraf icra dairesine sunduğu borca itiraz dilekçesinde, ''Müvekkil şirketin alacaklı görünen tarafa borcu takibe konu miktar kadar bulunmamaktadır. Bu nedenle, BORCUN 1000 $ kısmına İTİRAZ EDİYORUZ'' diyerek borca kısmi olarak itiraz ettiği, alacaklı görünen tarafa borcu konu miktar kadar bulunmamaktadır' ifadesi ticari ilişkinin var olduğunun nitelikli bir ikrar olduğu, buradan hareketle, aynı zamanda tacir sıfatına haiz olan karşı tarafın yaptığı tüm ödemeleri usulüne uygun bir şekilde yaptığını kanıtlamakla mükellef olduğu, Davalı tarafın, tanzim edilen faturalar ve banka hesap hareketlerinden de sabit olan, bakiye kalan borçların tahsiline ilişkin açılan icra takibine alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız olarak itiraz ettiği, açıklanan ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak hususlarla birlikte; Davalarının kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine...