DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan------ tarihinde seyir halinde iken davalı nezdinde--- plakalı aracın kusurlu hareketi ile zarara uğradığını, müvekkili şirkete ait bulunan --- bir araç olduğunu, araçta --- hasar oluştuğunu, bu hasarın giderilmesi sonrasında düzenlenen ekspertiz raporuna göre --- değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, davalı şirkete müracaat edildiğinde davalı şirketin yalnızca --- ödeme yaptığını, yapılan ödemenin çok düşük olması nedeniyle ------ başvuru yapıldığını,---tarafından süresinde yargılama yapılamaması nedeniyle HMK 435 c bendi gereği yargılamanın son verilmesine karar verildiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait bulunan------ tarihinde seyir halinde iken davalı nezdinde--- plakalı aracın kusurlu hareketi ile zarara uğradığını, müvekkili şirkete ait bulunan --- bir araç olduğunu, araçta --- hasar oluştuğunu, bu hasarın giderilmesi sonrasında düzenlenen ekspertiz raporuna göre --- değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, davalı şirkete müracaat edildiğinde davalı şirketin yalnızca --- ödeme yaptığını, yapılan ödemenin çok düşük olması nedeniyle ------ başvuru yapıldığını,---tarafından süresinde yargılama yapılamaması nedeniyle HMK 435 c bendi gereği yargılamanın son verilmesine karar verildiğini, bu nedenle dava yoluna başvurduklarını, dava şartı olarak------- görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, anlatılan nedenlerle davanın kabulünü, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı ücreti ile 320,00 TL değer kaybı tespit ücretinin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aynı konu ve mağdur araçla------------ sayılı dosyasında kesin karar bulunduğunu, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışan -------- aracın müvekkili şirket nezdinde----- olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin-----, başvuru üzerine ----- raporu doğrultusunda---- değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin başka bir sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybının ---- Genel Şartları ekinde bulunan hesaplama yöntemine göre hesaplanması gerektiğini, anlatılan nedenlerle kesin hüküm nedeniyle başvurunun reddi, ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın reddi ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını cevaben talep etmiştir. DELİLLER: ----- Amirliği tarafından düzenlenen ---- Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ------------Poliçeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ----- tarihli ara karar ile dosyanın bir değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------ tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı nezdinde trafik sigortalı ------aracı sevk ve idare eden dava dışı sürücünün kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan aracı sevk ve idare eden sürücünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, davacıya ait bulunan ----plakalı aracın dava konusu 04.11.2020 tarihli kazanın öncesindeki piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasında --- değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. ...