Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/209 · K. 2024/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 K. 2024/501

E. 2023/209K. 2024/50124 Eylül 2024
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıtazminatalacağın tahsilikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı firma arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği davalıya kredi kartı ve taksitli ticari krediler kullandırıldığını, davalı firmaya ve davalı kefile kredi borcunun ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme gerçekleşmediği için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/209 KARAR NO :2024/501

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:24/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı firma arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereği davalıya kredi kartı ve taksitli ticari krediler kullandırıldığını, davalı firmaya ve davalı kefile kredi borcunun ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme gerçekleşmediği için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 26/12/2019 tarihinde 55.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, 29/01/2020 tarihinde sözleşme limiti 200.000,00 TL'ye çıkartılmıştır. Diğer borçlu Taner Batdal kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamıştır.Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalılardan üç ayrı krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV'den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir. Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 08/06/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya üç ayrı türden kredi kullandırılmış olup, her bir kredi türünün akdi ve temerrüt faiz oranları birbirlerinden farklı olduğu için bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/842

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/753

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/854

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/719

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/666

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/623

6 Kasım 2024