DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinin ... A.Ş ticari unvanında bulunan ve marka olarak tescilli ... ibaresini ticari işletme adında kullandığını, SMK m. 159 ve 556 sayılı KHK m. 76 ve ttk 52 uyarınca, davacının markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesini ve durdurulmasını, ticari işletme adında kullanılan ..." ibaresinin davacıya ait tescilli olan ... markasına tecavüz eylemi teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete yol açtığının tespit edilmesini, davacının markasına tecavüzün kaldırılmasını, ticari işletme adından ... ibaresinin kaldırılmasını, ... ibaresinin ticari...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2024/163
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinin ... A.Ş ticari unvanında bulunan ve marka olarak tescilli ... ibaresini ticari işletme adında kullandığını, SMK m. 159 ve 556 sayılı KHK m. 76 ve ttk 52 uyarınca, davacının markasına ve ticaret unvanına tecavüz teşkil eden fiillerin ihtiyaten önlenmesini ve durdurulmasını, ticari işletme adında kullanılan ..." ibaresinin davacıya ait tescilli olan ... markasına tecavüz eylemi teşkil ettiğinin ve haliyle haksız rekabete yol açtığının tespit edilmesini, davacının markasına tecavüzün kaldırılmasını, ticari işletme adından ... ibaresinin kaldırılmasını, ... ibaresinin ticari işletmedeki her türlü kartvizit, afiş, stand, kurumsal kırtasiye ürünleri, sosyal medya ve sair her türlü emtiası üzerindeki kullanımlarının tespit edilerek durdurulmasını, ... ibaresinin yer aldığı tüm belge ve sair emtiaya öncelikle el koyulmasını ve yok edilmesini, tüm yargılama giderleri, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eğlence sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin ise tur şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, tarafların mal ve hizmetlerinin benzerlik taşımadığını belirterek Davacı taraf ile müvekkillerinin sektör olarak hiçbir şekilde benzerlikleri bulunmadığını, müvekkilinin eğlence sektörü üzerine gece klubü olarak işletmesinde faaliyet yürütmekte olduğunu. SMK madde 4 uyarınca "(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve marka sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir." şeklinde olduğunu ve bundan dolayı gerek davacı tarafın ve gerekse müvekkilinin ne mallarından ne de hizmetleri itibariyle benzerlik taşımamakta olduğunu ve ayrıca müşterileri veya herhangi bir kurumsal firmalar nezdinde karıştırılma ihtimalleri de bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının dava dilekçesinde ve beyan dilekçesinde belirttiği sosyal medya hesapları internet sitesi ayrıca dava konusu marka ibaresi internet üzerinde incelendiğini Davacının dilekçesinde belirttiği, ekran görüntüsünü alarak delil olarak sunduğu ... ve yapılan incelemede tespit edilen,...Websitesinin şu anda yayında olmadığını ... adresinden ulaşılan ... adlı işletme için dav...