Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/543 · K. 2024/629
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 K. 2024/629

E. 2020/543K. 2024/62924 Eylül 2024
bilirkişi raporuicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadealacağın tahsiliistinaf yolugörevli mahkemesözleşme süresiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dosyasında mahkememizin ... E. ... K.sayılı ilamıyla Denizcilik İhtisas Mahkmesi'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın göre ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine dair ... tarihinde karar verilmiş, akabinde dava dosyası Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.numarasını almış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli kararıyla ; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin arasındaki ilişkinin görev ilişkisi değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve görevli mahkemenin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulsen reddine karar vermiş, akabinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... E. ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/543 Esas KARAR NO : 2024/629

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dosyasında mahkememizin ... E. ... K.sayılı ilamıyla Denizcilik İhtisas Mahkmesi'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın göre ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine dair ... tarihinde karar verilmiş, akabinde dava dosyası Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.numarasını almış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... tarihli kararıyla ; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin arasındaki ilişkinin görev ilişkisi değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve görevli mahkemenin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulsen reddine karar vermiş, akabinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... E. ... K.sayılı ilamıyla ; mahkemeler arasındaki ihtilafın merci tayini yoluyla belirlenmesinde olanak ve gerek bulunmadığından dosyanın mahal mahkemesine iadesine dair ... tarihinde karar vermiş, sonrasında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K.sayılı ilamıyla ; dava dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair ... tarihinde karar verilmiş, sonrasında dava dosyası mahkememize tevzi edilerek ... E.sayısını almıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirketin imzaladıkları ... tarihli ... ... Sözleşmesi uyarınca; ... isimli ... numaralı ... tipteki ... yolcu gemisinin, ... ve ... ... tekne gövdelerindeki hasarlı bölgelerin tamir edilmesi ve bunun karşılığında işin bedeli olarak ...-TL ücret ödenmesi konusunda anlaştıklarını, işbu sözleşmenin akdedilmesinden sonra ... tarihinde davalı taraf ile müvekkili şirket arasında onarım işlemine konu geminin ... tabi tutulması hususunda anlaşmaya varıldığını, böylece davalı tarafından işveren sıfatıyla, taşeron müvekkili şirkete verilmiş olan talimat sonucu imzalanan sözleşmenin kapsamı genişletilmiş olup, müvekkili şirkete ...-TL daha ödeme yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin sözleşme konusu işin ...-TL'lik kısmını oluşturan, ... Tamiri işinin %70 'ini tamamladığını, böylece ...-TL hak ediş tutarına hak kazandığını, işin ek talimat kısmı olan ve ...-TL'lik kısmını oluşturan ... ile ... işinin ise %100'ü tamamladığını ve tamamına hak kazandığını, dolayısıyla müvekkili şirketin davalı taraftan alacağı toplam hakediş tutarı ...-TL olduğunu, söz konusu hak edişin ödenmesi konusunda gerek davalı şirket yetkilisi ... ile gerekse de proje sorumlu müdürü gemi mühendisi ... ile defalarca görüşme yapıldığını, işin anılan şekli ile ... Tamiri işinin %70, ... ile ... işinin ise %100' tamamlanmış olduğunun kabul ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2021/311

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2025/117

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/78

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/510

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/577

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2020/545

10 Kasım 2020