Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/239 · K. 2025/117
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 K. 2025/117

E. 2023/239K. 2025/11719 Şubat 2025
iadetazminatbilirkişi raporualacağın tespitiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedelin iadesiödeme emritakastasarruf yetkisihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizin .../... E. .../... K.sayılı ... tarihli hükmüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkememizin bu hükmüne karşı davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun Antalya BAM ... Hukuk Daires'nin .../... E. .../... K. Sayılı kararıyla esastan reddedilmesi üzerine davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... e. .../... K. Sayılı ilamıyla Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı kararının bozulması üzerine dava dosyası mahkememize tekrardan tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas numarasını almıştır. Yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde Üye İşyeri sözleşmesi imzalandığını ve davalı ... (Kredi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/239 Esas KARAR NO : 2025/117

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizin .../... E. .../... K.sayılı ... tarihli hükmüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkememizin bu hükmüne karşı davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun Antalya BAM ... Hukuk Daires'nin .../... E. .../... K. Sayılı kararıyla esastan reddedilmesi üzerine davalı vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin .../... e. .../... K. Sayılı ilamıyla Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı kararının bozulması üzerine dava dosyası mahkememize tekrardan tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas numarasını almıştır. Yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde Üye İşyeri sözleşmesi imzalandığını ve davalı ... (Kredi kartı) POS cihazı tahsil ve teslim edildiğini, davalı ... başkanı tarafından (...) imzalanan sözleşmeye dayanarak davalıya teslim edilen POS cihazından davalı tarafından bir kısım işlemler neticesinde davalının bankalardaki hesabına aktarılan paralardan davalı ... başkanı ...a, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ödemeler yapıldığını, davalı tarafından POS cihazından üçüncü kişilere ait kredi kartlarından yapılan işlemlere, kredi kartı sahipleri tarafından yapılan itirazlar nedeniyle, müvekkili banka tarafından yapılan araştırmalar sonucunda, davalı tarafından yapılan işlemlerin şüpheli işlem olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalının hesaplarına bloke konulduğunu, davalıya müvekkili banka tarafından, ödenmiş olan bedellerin iadesi hususunda, Antalya ...Noterliği ... tarih ... yev. nolu ihtarnamesi gönderilerek davalının tahsil ettiği bedelin kur farkıyla oluşan tutarının geri ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının bedeli ödememesi sonucunda aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalının itirazlarının tümünün dayanaksız olduğu ve icar takibini uzatmaya yönelik olduğunu beyan etmekle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulu kararı ile manuel POS cihazı davacı bankadan talep edildiğini, POs cihazı davacı banka tarafından kullanımın sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesi ile kapatıldığını, bu sürede cihazın sadece deneme amacıyla yönetim kurulu üyesi tarafından 1 er TL lik iki çekim dışında hiçbir işlemi olmadığını, ... başkanı ...ın ... için yapmış olduğu harcamaları kendine ait kredi kartından yaparak günlük ulaşım, yiyecek, giyecek konaklama ve akaryakıt gibi ihtiyaçları karşılamakta olup daha sonra ise derneğin ...a o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2025/116

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/115

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2025/114

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/12 · K. 2025/121

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/108

18 Şubat 2025