Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yılında davalı ile birlikte iki ortaklı serbest muhasebe ve mali müşavirlik ofisi açtığını, hisse oranlarının % 50 olarak belirlendiğini, her iki ortakta eşit sermaye koyarak emek sarf ettiklerini, ... yılına kadar ortaklık hissesine düşen gelirin cüzi olması sebebiyle ödenmesi konusunda her hangi bir talepte bulunmadığını, ... sonrasında vergi mükellefi sayısında artış olduğunu, kar durumunun da arttığını, ... yılı ... ayında taraflar arasındaki ortaklığın ihtilaflar nedeniyle sona erdiğini, müvekkilinin 10 senelik emeği karşılığı elinde her hangi bir gelirinin ve müşteri olarak adlandırılacak sermayesinin kalmadığını, davalıdan müvekkiline düşen payın ödenmesinin talep edildiğini, bu güne kadar her hangi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/435 Esas KARAR NO : 2024/579
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/03/2011 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yılında davalı ile birlikte iki ortaklı serbest muhasebe ve mali müşavirlik ofisi açtığını, hisse oranlarının % 50 olarak belirlendiğini, her iki ortakta eşit sermaye koyarak emek sarf ettiklerini, ... yılına kadar ortaklık hissesine düşen gelirin cüzi olması sebebiyle ödenmesi konusunda her hangi bir talepte bulunmadığını, ... sonrasında vergi mükellefi sayısında artış olduğunu, kar durumunun da arttığını, ... yılı ... ayında taraflar arasındaki ortaklığın ihtilaflar nedeniyle sona erdiğini, müvekkilinin 10 senelik emeği karşılığı elinde her hangi bir gelirinin ve müşteri olarak adlandırılacak sermayesinin kalmadığını, davalıdan müvekkiline düşen payın ödenmesinin talep edildiğini, bu güne kadar her hangi bir ödeme yapılmadığını, ... yılından itibaren % 50 ortağı olduğu muhasebe işletmesinden hiçbir gelir almadığını, müvekkilinin davalıdan yaklaşık ...-TL civarında alacağı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkiline düşecek payın belirlenebileceğini belirterek ...-TL alacağın tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, bu mümkün olmadığı takdirde yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ... yılında ailevi nedenlerden dolayı davacının fiilen başka iş yerinde sigortalı olarak çalıştığı halde kağıt üzerinde ortak muhasebe bürosu kurduklarını, fiilen büroyu çalıştıran kişinin müvekkili olduğunu, davacının ... yılından itibaren çeşitli otellerde ücretli olarak çalıştığını, davacını maddi ve fiili olarak büroya hiç bir katkısının ve emeğinin bulunmadığını, ... yılında bankadan ...-TL ödeme yapıldığını, bazı ödemeler yönünden de belge alınmadığını, davacının 10 yıllık süre zarfında iki adet ev aldığını, ... yılı ... ayında işsiz kalınca müvekkili ile birlikte çalışan diğer kardeş ...'nu da etkileyerek müvekkilini ortaklık bürosundan uzaklaştırdığını, müvekkilinin ... tarihinde büro tutarak ortaklıktan fiilen ayrıldığını, % 50 kazancı koruyacak şekilde adaletli olarak mükelleflerin paylaşıldığını, müvekkilinde ..., davacıda ise ... mükellefin kaldığını, ... yılı yıllık gelir beyannamesinde görüleceği üzere ortaklığın toplamda ...-TL zararının olduğunu, asıl mağdur olan müvekkilinin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda ... gün ve ... Esas, ... sayılı kararla davanın kısmen kabulü ile; ...-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay .....