Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/494 · K. 2025/508
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 K. 2025/508

E. 2025/494K. 2025/50830 Haziran 2025
tedbir kararızayi belgesiiptal kararıihtiyati tedbirödeme yasağıistinaf yolubono iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu senet, müvekkili bankanın müşterisi olan ... tarafından müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini, işbu senedin müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde dava konusu senedin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu senedin keşidecisi ..., .../... senet nolu, ... keşide tarihli, ... vade tarihli ...-TL bedelli senet olduğu, müvekkili bankanın ... Şubesinin yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı olduğunu, hak sahibi olmayan 3. kişiler eline geçebileceğinden senet bedellerinin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının senet borçlularına ve ilgililere tebliğ edilerek senetin iptaline...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/494 Esas KARAR NO : 2025/508

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu senet, müvekkili bankanın müşterisi olan ... tarafından müvekkili bankaya tahsil amacıyla verildiğini, işbu senedin müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde dava konusu senedin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu senedin keşidecisi ..., .../... senet nolu, ... keşide tarihli, ... vade tarihli ...-TL bedelli senet olduğu, müvekkili bankanın ... Şubesinin yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı olduğunu, hak sahibi olmayan 3. kişiler eline geçebileceğinden senet bedellerinin ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının senet borçlularına ve ilgililere tebliğ edilerek senetin iptaline karar verilmesini, bu nedenlerle nedenlerle müvekkili banka ... Şubesinin Yetkili hamili bulunduğunu, alacaklısı ... olan ... tanzim tarihli, ... vade tarihli olan, ... TL bedelli bir adet bono için öncelikle tensiben ihtiyati tedbir ile ödeme yasağı konulmasına, icraya konulma ihtimaline binaen bu bonoların icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, Müvekkili elinden rızası hilafına çıkan bono ile ilgili ödeme yasağı konularak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğine, yargılama sonunda kaybolan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği bonoya ilişkin zayi belgesi verilmesi davasıdır. Davacı vekilinin ... tarihli mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile; müvekkilinin zayi nedeniyle açmış olduğu dava konusu senedin kendi imkanlarıyla bulduğunu, zayi nedeniyle senet iptaline karar verilmesi istenen senedin bulunması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalma sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Davaya konu bononun bulunduğu ve böylelikle zayi olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2024/556

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/989 · K. 2025/332

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/412

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2023/266

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2023/68

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/468

26 Haziran 2024