DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini ve malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun davacının aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, davacının tüm bu yaşananlar karşısında diğer ortağa hisselerini satmayı ve şirketten ayrılmayı teklif ettiğini ancak kabul görmediğini, davacının şirketi tasfiye etme teklifinin de kabul edilmediğini, davacının fiilen ayrılmasından sonra şirketin bir kaç yıl daha aktif olarak çalıştığını ancak sonrasında faaliyetin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/708 Esas - 2024/523 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/708 Esas KARAR NO : 2024/523
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
TEMSİLCİSİ : ...
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini ve malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun davacının aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, davacının tüm bu yaşananlar karşısında diğer ortağa hisselerini satmayı ve şirketten ayrılmayı teklif ettiğini ancak kabul görmediğini, davacının şirketi tasfiye etme teklifinin de kabul edilmediğini, davacının fiilen ayrılmasından sonra şirketin bir kaç yıl daha aktif olarak çalıştığını ancak sonrasında faaliyetin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, diğer ortağa ulaşılamadığını, davacının şirkette bir ilişiği olmamasına rağmen bir çok borcunu haciz tazyiki altında ödemek zorunda kaldığını belirterek haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmaya karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf bu aşamada çıkma ile birlikte ayrılma akçesi istemediğini bildirmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... iddiaların gerçek dışı olduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, davacının şirketin işleyişi hakkında bilgilendirildiğini, şirket müdürünün şirketin idaresi sorumluluğunu özveriyle yerine getirdiğini, davacının şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, iddianın aksine davacının şirket ile ilgilenmediğini, ortaklıktan çıkma için haklı koşulların bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmadaki beyanında "şirketin bir mal varlığı bulunmamaktadır, uzun zamandır pasiftedir, ben şirket müdürü olarak davacı tarafa genel kurul yapma konusunda telefon ile irtibat kurarak çağrıda bulundum, ancak ticaret sicilde bir ilan yapmadım, şirketin borçlarını ödemekle meşgulüm davacı taraf şirketle ilgilenmemiştir, şirketin ticari kayıtları Akyazı ...'dedir" demiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafın ileri sürdüğü hususlar doğrultusunda haklı sebeple davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesinin gerekip gerekmediği hususlarındadır. Ticaret Sicil kayıtlarına göre 02/12/2013 tarihinden bu yana şirketin genel kurullarının yapılmadığı ve 09/05/2013 tarihinde kuruluşu ile birlikte ...'ın 5 yıl süre ile müdür seçildiği ancak süre bitiminde yeni şirket müdürü seçiminin yapılmadığı ve uzun süredir şirketi temsile yetkili müdürünün bulunmadığı anlaşılmıştır. TTK 636/2 maddesi uyarınca davalı şirkete ve yeni müdür seçilinceye kadar genel kurul toplant...