Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/559 · K. 2025/507
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/559 K. 2025/507

E. 2024/559K. 2025/50716 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davacının davalı şirkette %50 hisse sahibi olduğunu, diğer yarı hissenin ise ... ait olduğunu, davacının 2024 yılının Nisan ayından bu yana diğer ortağın bir kısım hileli davranışları ve işlemleri ile şirketin idaresinden uzak tutulduğunu, şirket içerisine yerleştirilen güvenlik kamera sistemlerine ve şirket sosyal medya hesaplarına ve CNC lazer kesim makinesi işlerinin programına davacının erişiminin engellendiğini, şirketin ödemeleri ve gelirleri ile alakalı olarak davacıya bilgi verilmediğini, diğer ortak ... şirket işlerini danışman-mühendis ......

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/559 Esas - 2025/507 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/559 Esas KARAR NO : 2025/507

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davacının davalı şirkette %50 hisse sahibi olduğunu, diğer yarı hissenin ise ... ait olduğunu, davacının 2024 yılının Nisan ayından bu yana diğer ortağın bir kısım hileli davranışları ve işlemleri ile şirketin idaresinden uzak tutulduğunu, şirket içerisine yerleştirilen güvenlik kamera sistemlerine ve şirket sosyal medya hesaplarına ve CNC lazer kesim makinesi işlerinin programına davacının erişiminin engellendiğini, şirketin ödemeleri ve gelirleri ile alakalı olarak davacıya bilgi verilmediğini, diğer ortak ... şirket işlerini danışman-mühendis ... isimli şahısla davacıdan gizli şekilde yürüttüğünü, keşidecisi ... olan 3 adet çeklerin ödenip ödenmediği hakkında bilgi verilmediğini, Mayıs 2024 döneminde diğer ortak ... şirket hesabından kendi şahsi hesabına 253.800,00 TL para aktardığını ve ayrıca yine şirketin parasını şahsi menfaatleri için kullandığını, davacının şirketin muhasebesinden uzak tutulduğunu, davalı şirketin adresinde ortağı ... kardeşi olan ... adlı kişi tarafından tek ortaklı olarak ... ünvanlı şirketin kurulduğunu, ortak ... davalı şirketin menfaatlerine aykırı davrandığını ve zarara uğrattığını ve şirketin sermayesini kullanarak farklı bir şirket üzerinden kar payı sağlamak amacıyla işlemler yaptığını, ortaklıktan çıkma için haklı sebep koşulunun gerçekleştiğini belirterek davacının şirketten çıkmasına karar verilmesini ve ayrıca ayrılma akçesine hükmolunmasını ve 1000 TL kar payı alacağının şirketten tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları; Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının şirketten ayrılmak istediğini daha önce bildirerek gönderdiği Whatsapp mesajında şirkete alınan CNC Lazer Kesim Makinesinde herhangi bir hakkının olmadığını kabul ettiğini, davacının ileri sürdüğü gibi CNC Lazer Kesim Makinesine uzaktan erişimin ve bu erişimin engellenmesinin mümkün olmadığını, ... isimli şahsın şirketin kurulduğu dönemden itibaren teknik destek veren ve şirketin işleyişine katkıda bulunup ortaklara yardımcı olan bir kişi olduğunu, şirketin güvenlik kameralarına gerek olmaması sebebiyle pronet üyeliğinin sonlandırılmak istenmesine rağmen üyeliği başlatan davacının dayatması sebebiyle bu üyeliğin sonlandırılamadığını ve böylece maddi zarara sebep olduğunu, Dava dilekçesinde belirtilen ... isimli şahıs ile davalı şirket arasında yapılan iş anlaşması karşılığında dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/504 · K. 2025/508

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/328 · K. 2025/503

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/298 · K. 2025/513

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/517

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/469 · K. 2025/521

17 Temmuz 2025