Mahkememizde görülmekte olan Şirketin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı vekili TTK nun 636/3 maddesine istinaden şirketin fesih talepli açtığı davada; davalı şirketin eşit hisseli iki ortaklı olduğunu, ortak ...'nin şirket müdür olduğunu, diğer müdür ...'ın ise ortak sıfatının bulunmadığını, müdürler kurulu başkanının Burhan olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda müdür olan ...'ın 2012 yılında yirmi yıl süre ile davalı şirkete kiraladığı taşınmaz üzerinde kurulu petrol istasyonun şirket tarafından işletildiğini, ... firması ile yapılan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bitecek olmasına ve firmanın yeni ve karlı bir teklifte bulunmasına rağmen şirketin müdürü olan ...'ın şirketin menfaatlerine ve müdürlük yükümlülüklerine aykırı olarak bu anlaşmayı yapmaktan kaçındığını ve hatta petrol istasyonunun kurulu olduğu ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/608 Esas - 2024/224 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2024/224
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı vekili TTK nun 636/3 maddesine istinaden şirketin fesih talepli açtığı davada; davalı şirketin eşit hisseli iki ortaklı olduğunu, ortak ...'nin şirket müdür olduğunu, diğer müdür ...'ın ise ortak sıfatının bulunmadığını, müdürler kurulu başkanının Burhan olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda müdür olan ...'ın 2012 yılında yirmi yıl süre ile davalı şirkete kiraladığı taşınmaz üzerinde kurulu petrol istasyonun şirket tarafından işletildiğini, ... firması ile yapılan bayilik sözleşmesinin 14/11/2023 tarihinde bitecek olmasına ve firmanın yeni ve karlı bir teklifte bulunmasına rağmen şirketin müdürü olan ...'ın şirketin menfaatlerine ve müdürlük yükümlülüklerine aykırı olarak bu anlaşmayı yapmaktan kaçındığını ve hatta petrol istasyonunun kurulu olduğu ve henüz kira süresinin dolmadığı taşınmaz üzerine şahsına ait inşaat yapacağından bahsettiğini, bu haliyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin kalktığını ve ortaklığın çekilmez hale geldiğini belirterek davalı limited şirketin feshini istemiştir. Davacı vekili 2023/625 esas sayılı dosya kapsamında yine şirketi hasım göstererek 2023/608 esas sayılı dosyada derdest fesih yargılamasının kapsamına giren bir tedbir talebinde bulunmuştur. Dolayısıyla 2023/625 esas sayılı bu dava diğer davadan bağımsız ayrı bir talep niteliğinde değildir. Talebin özü fesih davası uyarınca TTK nun 636/4 maddesi doğrultusunda tedbir kararı verilmesi ve şirkete onay ve denetim kayyımı atanmasıdır. Davacı vekilince sunulan ve 2023/625 esasa kaydedilen 13/11/2023 tarihli dava dilekçesinin ayrı bir dava niteliğinde olmaması 2023/608 esas sayılı dosyaya ilişkin ek bir tedbir talebi niteliğinde bulunması sebebiyle dosyalar birleştirilmiştir. Davalı şirket tebligata rağmen cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda müdürü olan ... davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılmış, ...'nin 17/12/2023 tarihinde vefatı sonrasında mirasçıları ve külli halefiyet gereği şirket ortağı olan ... ve ... vekilleri aracılığıyla davaya davalı yanında feri müdahil olarak katılmak istemişler ve bu talepleri kabul edilerek davalı yanında feri müdahil olarak kabul edilmişlerdir. ... ve ...'nin şirket ortaklığı 29/12/2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiştir. Feri müdahiller vekili davacının taleplerinin birbiri ile çeliştiğini ve kötüniyetli olduğunu, şirketin kaynaklarının davacı ve kardeşi müdür İsmail tarafından kötüye ...