Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1289 · K. 2024/897
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1289 K. 2024/897

E. 2023/1289K. 2024/89725 Eylül 2024
iadeicra takibiitirazın iptaliBa-Bs Formlarıiptal davasıispat yüküistinaf yolusatış sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporufatura iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye genelinde gazlı ve gazsız meşrubat çeşitlerinin alım ve satım işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen ...tarihli, ...nolu 72.716,40 TL bedelli faturaya dayalı Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, davalının müvekkili ile ticari ilişkileri bulunduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret dikkate alındığında ve ekte sunulan teslim evrakları incelendiğinde müvekkil şirket tarafından ürünü alan kişinin aynı kişi olduğunu, müvekkili tarafından en son düzenlenen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin Türkiye genelinde gazlı ve gazsız meşrubat çeşitlerinin alım ve satım işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen ...tarihli, ...nolu 72.716,40 TL bedelli faturaya dayalı Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, davalının müvekkili ile ticari ilişkileri bulunduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret dikkate alındığında ve ekte sunulan teslim evrakları incelendiğinde müvekkil şirket tarafından ürünü alan kişinin aynı kişi olduğunu, müvekkili tarafından en son düzenlenen faturanın ödemesi talep edildikten sonra davalı tarafından şifahen bu kişinin çalışanı olmadığını ve bu malın tesliminden haberdar olmadığından bahisle ödeme yapmayacağını belirttiğini, davalının müteaddit kez bu kişinin aldığı ürünlerin parasını ödediğini ve müvekkiline çalışanı olarak tanıttığı dikkate alındığında takibe konu faturanın da ödenmesi gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, ekte sunulduğu üzere 4160 koli olarak davalıya gönderilen ürünlerden 1440 kolinin daha önce ürünleri teslim alan ...tarafından teslim alındığı, kalan 2720 kolinin iade edildiği, 110.000,00 TL elden ödeme yapıldığının teslim evrakının üzerine yazıldığını, buna karşılık ...ve ...tarihinde müvekkili tarafından satış faturalarının düzenlendiğini, ...tarihli faturanın ödemesinin davalı tarafından yapılmadığını, davalı tarafından ekte sunulan Diyarbakır ...Noterliği'nin ...tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile siparişin kendileri tarafından verilmediğini, bu mal alım satımının kendisi ile bir ilgisi bulunmadığını beyan etmiş ise de, bu beyanların sorumluluktan kurtulmaya yönelik olduğunu ileri sürerek davalının Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı şirket temsilcisi ..., davacı şirketten bugüne kadar hiç mal alımında bulunmamışken yalnızca birkaç defaya mahsus ...Maden Suyu siparişinde bulunulduğunu, siparişlerin şirket yetkilisi olarak bizzat kendileri tarafından verildiğini, başka sipariş veren bir şahıs ya da şirket temsilcisi bulunmadığını, özellikle dava ditekçesinde ismi geçen ...tarafından şirket adına hiçbir zaman davacı şirketten mal sipariş edilmediğini, ...önceki tarihlerde yalnızca bir iki defa şirket adına davacı şirketten sipariş edilen ...Maden Sularını kendi şirketi olan ...ve Tic. Ltd. Şti.'ne aldığını, ayrıca taraflarınca verilen gerçek siparişler için her zaman ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/283

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 · K. 2024/958

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2023/1075

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/1336

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2023/602

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1305 · K. 2025/103

28 Ocak 2025