Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/275 · K. 2023/1075
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 K. 2023/1075

E. 2023/275K. 2023/107512 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazhak düşürücü süreiadealacağın tahsilibilirkişi raporuihtiyati hacizhaciziptal kararıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi ... sayılı dosya ile icra takibine başlanmış olup davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının itiraz sebepleri yerinde olmayıp gerçeği yansıtmadığını, söz konusu itiraz salt icra takibini uzatma amacı taşıdığını, icra takibine dayanak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi ... sayılı dosya ile icra takibine başlanmış olup davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının itiraz sebepleri yerinde olmayıp gerçeği yansıtmadığını, söz konusu itiraz salt icra takibini uzatma amacı taşıdığını, icra takibine dayanak belgeler ve tarafımızca sunulacak evraklar incelendiğinde davalı borçluya karşı alacağının mevcut olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının üzerine kayıtlı mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-Diyarbakır İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, 2- İcra takibine dayanak oluşturan ...tarihli, ...numaralı fatura, 3-Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunun ...dosya numaralı arabuluculuk son tutağı, 4-Davacı şirketin ticari defter kayıtları, 5-...tarihinde SMM bilirkişisinden davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde alınan rapor, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile ...tarihli faturaya dayalı olarak ...asıl alacak ...faiz alacağı olmak üzere toplam ...alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin ...tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine ...tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, faturalara konu ürünün davalıya tesliminin sağlandığı halde borcun ödenmediğini iddia etmiş, davalı taraf ise borcun ödendiğini savunmuştur. Taraflar uyuşmazlık noktasının icra takibine dayanak faturayı davalının ödeyip ödemediğinin tespiti ile icra takibine dayanak oluşturan faturaya dayanarak takip başlatmakta haklı olup olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Taraflar kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ell...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1123 · K. 2024/958

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/215

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2024/283

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 · K. 2023/602

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 · K. 2023/994

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1289 · K. 2024/897

25 Eylül 2024