DAVA : Ticari Şirket (şirketin feshi ve Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (şirketin feshi ve Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kızının kalp hastası olmasından dolayı ----- ameliyat olması gerektiğini, vize başvurusu red edilince ----- birileriyle tanışıyor olduklarını ve onların müvekkiline şirket almasını, bankadan kredi çekmesini, girdi çıktı yapıp şirket sahibi olarak vize başvurusunda bulunması için yardım edeceklerini, komisyon alacaklarını söylediklerini, bankadan krediler çekildikten sonra tüm paraya el koyduklarını, şirkete borçlandıklarını, şirketin tüm defterlerinin dolandırıcıların elinde olduğunu, müvekkilinin şirketi tasfiye edememiş olduğunu, konu ile alakalı ----- Cumhuriyet...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/390 KARAR NO : 2024/530
DAVA : Ticari Şirket (şirketin feshi ve Tasfiyenin Kapatılması) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (şirketin feshi ve Tasfiyenin Kapatılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kızının kalp hastası olmasından dolayı ----- ameliyat olması gerektiğini, vize başvurusu red edilince ----- birileriyle tanışıyor olduklarını ve onların müvekkiline şirket almasını, bankadan kredi çekmesini, girdi çıktı yapıp şirket sahibi olarak vize başvurusunda bulunması için yardım edeceklerini, komisyon alacaklarını söylediklerini, bankadan krediler çekildikten sonra tüm paraya el koyduklarını, şirkete borçlandıklarını, şirketin tüm defterlerinin dolandırıcıların elinde olduğunu, müvekkilinin şirketi tasfiye edememiş olduğunu, konu ile alakalı ----- Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma açıldığını, dolandırıcıların şirket adına olan post cihazlarını aldıklarını, dolandırıcıların muhasebecisinin de şirketi borçlandırmaya devam ettiğini, şirketin tasfiyesini ve şu aşamada tedbir kararı verilerek faaliyetinin ve işlemlerinin ivedilikle durdurulması gerektiğini, şirketin tasfiyesini ve tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilerek incelenmiş davacının şirketin tek ortağı aynı zamanda yetkili müdürü olduğu görülmüştür.6102 sayılı TTK'nın 636/3. Madde ve fıkrası " Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " hükmüne haizdir. ---- BAM ----. HD. ----- Sayılı ilamında"....Somut olayda, davacı davalı şirketin haklı nedenlerle feshini talep etmiş ise de, davacının davalı şirketin tek ortağı olup , şirketin başka ortağı bulunmadığından ve davacı tek ortağı bulunduğu şirketi kendi iradesi ile fesih ve tasfiye edebileceğinden işbu davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir." belirtmiştir. Hukuki yarar dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır.( Bkz HMK M. 115/1) ----- BAM -----HD.------Sayılı ilamında "...Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için, davacının bu davayı açmakta veya mahkemeden hukuksal korunma istemekte bir çıkarının bulunması anlamına gelir. Davacının dava açmakta hukuk kuralları tarafından haklı bulunan, korunan, bir yararı olmalı; hakkını elde edebilmesi için mahkeme kararına ihtiyacı bulunmalı...