DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, bir kısım ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve faturanın usulüne göre davalı yana tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın takip konusu 3 adet faturayı ödemediğini, davalı tarafın borç miktarını müvekkilinin ortağı ...'e ödediğini iddia ederek itiraz ettiğini ancak müvekkilinin anılan kişiyle ortaklığının olmadığını, davalı tarafın malzemeleri, sahibi olduğu ve kendisinin işlettiği ...Elektrik işletmesi için aldığını beyanla, Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/750 KARAR NO : 2024/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/290 Esas, 2023/708 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, bir kısım ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğini ve faturanın usulüne göre davalı yana tebliğ edildiğini ancak davalı tarafın takip konusu 3 adet faturayı ödemediğini, davalı tarafın borç miktarını müvekkilinin ortağı ...'e ödediğini iddia ederek itiraz ettiğini ancak müvekkilinin anılan kişiyle ortaklığının olmadığını, davalı tarafın malzemeleri, sahibi olduğu ve kendisinin işlettiği ...Elektrik işletmesi için aldığını beyanla, Erzurum ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile yapılan ticari iş sonucu kaydedilen borç miktarının gayri resmi yetkili kılınan ve ... ilçesinde herkes tarafından davacı şirketin ortağı olarak bilinen ...'in ... Bankası hesabına yatırıldığını, iş bu borcun ferileri ile birlikte eksiksiz olarak davacı tarafa ödendiğini, ...'in söz konusu borcun müvekkilinden tahsil edilerek davacı şirkete ödendiğine dair tanıklık edeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamı ve Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2020/... Esas, 2022/... Karar ve 26/12/2022 tarihli ilamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği ancak davalı tarafın 30/09/2015 tarihli ve... numaralı 33.072,00.-TL, 18/10/2015 tarihli ve ... numaralı 38.420,17.-TL ve 30/10/2015 tarihli ... numaralı 1.040,00.-TL 3 adet faturayı ödemediği iddiasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, kaldırma kararı sonrasında mahkememizce dava dışı ...'in davacının temsilcisi gibi hareket edip etmediğine yönelik gerekli araştırmaların yapıldığı, davacı tarafça ...'in temsilci olarak hareket etmesine açık veya zımni bir yetki verilmediği beyan edilmiş ise de gerek dinlenen tanık ...'in beyanı gerekse de diğer davacı tanıkların beyanları ile incelenen ticari defterlerde davacı ile ... arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmaması, davalı tarafça ...'in hesabına para aktarılmasının ardından yakın tarihler...