DAVA TÜRÜ: Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato talebidir. Mahkemece 20/10/2023 tarihinde ''İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... T.C Kimlik Nolu ..., ... T.C Kimlik Nolu ... hakkında İİK. 288. maddesi yollamasıyla İİK. 287. maddesi gereğince 20/10/2023 tarihi saat 16:30'dan itibaren 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET VERİLMESİNE, Davacıların bankalardaki hesaplarına geçici mühlet tarihinden (20/10/2023 günü saat 16:30) sonra gelen paralara bloke konulmamasına, geçici mühlet tarihinden önce haciz ihbarnamesi gönderilmiş olsa dahi geçici mühlet tarihinden sonra hesaba gelen paralara konulmuş olan blokelerin kaldırılmasına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1385 KARAR NO: 2024/1169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/684 (derdest) ARA KARAR TARİHİ: 06/09/2024 DAVA TÜRÜ: Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato talebidir. Mahkemece 20/10/2023 tarihinde ''İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, ... T.C Kimlik Nolu ..., ... T.C Kimlik Nolu ... hakkında İİK. 288. maddesi yollamasıyla İİK. 287. maddesi gereğince 20/10/2023 tarihi saat 16:30'dan itibaren 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET VERİLMESİNE, Davacıların bankalardaki hesaplarına geçici mühlet tarihinden (20/10/2023 günü saat 16:30) sonra gelen paralara bloke konulmamasına, geçici mühlet tarihinden önce haciz ihbarnamesi gönderilmiş olsa dahi geçici mühlet tarihinden sonra hesaba gelen paralara konulmuş olan blokelerin kaldırılmasına, takas/mahsup yapılmamasına,'' karar verilmiştir. Alacaklı ... Bankası A.Ş. Vekili 29/12/2023 tarihli dilekçesi ile Davacı tarafından dava tarihinden önce bedeli tahsil edildiğinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere müvekkil bankaya temlik cirosu ile ciro edilen , mülkiyet hakkı artık bankamıza ait olan çeklerden müvekkil banka tarafından yapılan tahsilatların mahkemenizce verilen tedbir kararının kapsamı dışında olduğu yönünde ek karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 19/01/2024 tarihli karar ile ''Borçlular tarafından alacaklılar ... Bankası A.Ş ve ... A.Ş ye temlik ve ciro edilen çekler ile ilgili alacak hakkının, geçici mühlet tarihinden önce doğduğu, temlik ve ciro işleminin İİK 294/6 maddesi kapsamında geçersizlik yaptırımına tabi olmadığı anlaşılmaktadır. İİK 294/6 maddesi kapsamında geçersizlik yaptırımına tabi olmayan alacağın temliki işlemi ile ilgili davacılar hesabına gelen paralarla ilgili mahkememizce tedbir kararı verilip verilemeyeceği ve verilecek tedbir kararının konkordatoya ilişkin yasal düzenlemelere uygun düşüp düşmeyeceği hususunun açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkememizin geçici mühlet kararında temlikin geçerli olup olmadığına dair bir ayrım yapılmaksızın İİK 287.maddesi uyarınca davacıların bankalardaki hesaplarına geçici mühlet tarihinden (20/10/2023 günü saat 16:30) sonra gelen paralara bloke konulmamasına, geçici mühlet tarihinden önce haciz ihbarnamesi gönderilmiş olsa dahi geçici mühlet tarihinden sonra hesaba gelen paralara konulmuş olan blokelerin kaldırılmasına, takas/mahsup yapılmamasına karar verilmiş olup alacaklılar ... Bankası A.Ş ve ... A.Ş ye temlik ve ciro edilip davacılar hesaplarına gelen çek bedelleri de mahkememiz tedbir kararı kapsamındadır. Davacılar dava dilekçesinde , konkordato talebinde bulunulmasının asıl sebebinin nakit akışını...