DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçluya temizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetlere ilişkin faturalara davalı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, borca itiraz dilekçesindeki bir kısım eşyaların iade edilmediği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu eşyaların iade edilmemesi halinde bile bu konuya ilişkin ihtar keşide edilmesi ya da tespit yaptırılması gerekirken hiçbir işlem yapılmadığı için iddiaların ispatlanamadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1750 KARAR NO: 2024/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/795 (Derdest) ARA KARAR TARİHİ: 30/09/2024 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçluya temizlik hizmeti verildiğini, bu hizmetlere ilişkin faturalara davalı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini, borca itiraz dilekçesindeki bir kısım eşyaların iade edilmediği yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu eşyaların iade edilmemesi halinde bile bu konuya ilişkin ihtar keşide edilmesi ya da tespit yaptırılması gerekirken hiçbir işlem yapılmadığı için iddiaların ispatlanamadığını beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 3 yıldır süregelen ilişkin olduğunu, müvekkili Otel Yönetiminin yıkama ve temizlik için verilmiş olan ve otel müşterilerinin günlük kullanmakta oldukları ürünlerin davacı tarafından gelmediğini görmeleri üzerine konu davacı şirkete intikal ettirildiğinde, davacı tarafın makinelerin arızalandığı ve yakında getirecekleri şeklinde beyan ile sürekli olarak bir erteleme ve oyalama içerisinde bulunarak otele ait ürünleri getirmediklerini, davacı tarafça 22/09/2023 ve 25/09/2023 tarihleri arasında alınıp geri getirilmeyen 664 adet, 06/10/2023 tarihinde alınıp geri getirilmeyen 457 adet ve yine 07/10/2023 tarihinde alınıp geri getirilmeyen 327 ürün bulunduğunu, davacı taraf eksik olan ürünlerin geri iadesini makine arızası olduğunu iddia ederek sürekli ertelediği gibi gerçekle alakası olmayan fahiş bir fatura tahakkuk ettirerek temerrüt oluşmuş gibi takip başlattığını, davacı taraf eksik ürünlerin iadesi ve hesap mutabakatına telefon ile davet çağrılarına cevap vermediği gibi Kartal ... Noterliğinden keşide edilen 27/10/2023 tarihinde (... yevmiye numaralı) olumsuzluklara yönelik açıklama ve hesap mutabakatı taleplerine de cevap vermediğini, faturalara itiraz edilmediği hususunun gerçek dışı olduğunu zira yukarıda anılan ihtarnameye dönüş yapılmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi raporu; Her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, icra takibine konu olan faturaların e-fatura ve e-arşiv fatura olarak düzenlendiği, icra takibine konu faturaların en son 09/10/2023 tarihli olup e-arşiv portal ve e-fatura portal üzerinden davalı şirkete en son 10/10/2023 tarihinde gönderildiği, davalının Kartal ...Noterliğince davacı yana 27/10/2023 tarihinde ... ye...