ASIL DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat BİRLEŞEN 2017/163 ESAS SAYILI DOSYA: TARİHİ : 02.10.2017 (Dava) - 20/03/2019 (Karar) BİRLEŞEN DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarihli 2017/141 Esas ve 2019/52 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesi neticesinde Dairemizce verilen 11/05/2022 tarihli ve 2020/1245 Esas-2022/775 Karar sayılı ilamının taraf vekillerinin temyiz istemi sonucunda, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14.02.2024 tarihli ve 2022/5057 Esas - 2024/1076 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa yeniden kaydı sonrası duruşma açılarak yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1008 KARAR NO : 2024/1339
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/08/2017(Dava)-19/09/2017(KarşıDava)-20/03/2019(Karar) NUMARASI : 2017/141 Esas-2019/52 Karar ASIL DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat BİRLEŞEN 2017/163 ESAS SAYILI DOSYA: TARİHİ : 02.10.2017 (Dava) - 20/03/2019 (Karar) BİRLEŞEN DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarihli 2017/141 Esas ve 2019/52 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesi neticesinde Dairemizce verilen 11/05/2022 tarihli ve 2020/1245 Esas-2022/775 Karar sayılı ilamının taraf vekillerinin temyiz istemi sonucunda, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14.02.2024 tarihli ve 2022/5057 Esas - 2024/1076 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine dosyanın yukarıda yer alan esasa yeniden kaydı sonrası duruşma açılarak yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPE nezdinde 2015/07299 nolu, 03/11/2015 tescil tarihli plastik şişe tasarımının sahibi olduğunu, halen bu endüstriyel tasarım üzerinde mutlak hak sahibi olduğunu, davalı ... Şirketi'nin, Çiğli' de bulunan fabrikasında müvekkili şirketin tescilli plastik şişe tasarımını benzer şekilde üreterek piyasaya sürdüğünü tespit ettiklerini, incelendiğinde; genel olarak birebir benzetildiği, yazı karakterlerinin (...) aynı olduğu, genel görünüm açısından belirgin farklılık olmadığı, aynı şirket için üretildiği, üretim amacının ortalama tüketici nezdinde benzerlik yaratma amacı olduğunun görüleceğini, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/58 D. İş sayılı dosyasından delil tespiti yapılarak alınan bilirkişi raporunda, farklılıkların ayrıntıda olduğu, genel görünüm açısından belirgin farklılık olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, dolayısıyla müvekkilinin tasarımının taklit edildiğinin açık olduğunu, müvekkilinin ciddi tutarda maddi kayba uğradığı gibi ticari itibarının da zedelendiğini, davalının bu kullanımlarının aynı zamanda haksız rekabet yarattığını, davalı şirketin müvekkilinin şişe tasarımının kullanımından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, zira her iki şirketin de aynı davadışı şirket için bu şişeleri üretmekte olduğunu, maddi tazminat talepleri bakımından 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151/2(b) bendinde yer alan "Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç" yöntemiyle hesaplama yapılmasını, bu mümkün olmaz ise; 151/2(c) bendi uyarınca hesap yapılmasını talep ettiklerini belirterek, müvekkiline ait plastik şişe tasarımı ürünlerine yönelik vaki tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve ortadan kaldırı...