Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş'ne Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Mah. ... Cad, No: ... K.... İSTANBUL adresindeki ... 'ın oturduğu-maliki olduğu konut ve sigortalı değerler 28.06.2018 tarihinde, bodrum katı ile birlikte 7 katlı binanın en üst katları çatı dubleksi olarak kullanıldığı, çatıda yalıtım çalışması yapıldığı, 20 nolu çatı dublexi üstüne gelen bölümünde mebran malzeme ısıtılıp, köpük izolasyon malzemesinin üstüne yapıştırırken izolasyon malzemelerinin tutuştuğu ve yangına sebebiyet verdiğini, itfaiye yangın raporu kapsamında belirtilen yangın neticesinde hasarlandığını, hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalı emtialar-değerler üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar tazminatı olarak saptanan 45.508,65-TL poliçe...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/536 Esas KARAR NO : 2024/573 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş'ne Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Mah. ... Cad, No: ... K.... İSTANBUL adresindeki ... 'ın oturduğu-maliki olduğu konut ve sigortalı değerler 28.06.2018 tarihinde, bodrum katı ile birlikte 7 katlı binanın en üst katları çatı dubleksi olarak kullanıldığı, çatıda yalıtım çalışması yapıldığı, 20 nolu çatı dublexi üstüne gelen bölümünde mebran malzeme ısıtılıp, köpük izolasyon malzemesinin üstüne yapıştırırken izolasyon malzemelerinin tutuştuğu ve yangına sebebiyet verdiğini, itfaiye yangın raporu kapsamında belirtilen yangın neticesinde hasarlandığını, hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalı emtialar-değerler üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar tazminatı olarak saptanan 45.508,65-TL poliçe özel ve genel şartları gereği 27.09.2018 tarihinde sigortalısına ödendiğini, konut Sigortası Genel Şarttarı gereği sigortalısına yukarıda belirtilen hasar nedeni ile hasar tazminatı ödeyen müvekkil şirketin, TTK ilgili maddesine istinaden sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının en az %100 kusurlu çatı izolasyon faailiyetini yapan ... İnşaatın sahibi olması ve-veya kusursuz sorumluluk halleri ve ihmali nedeni ile ödenen hasar tazminatının tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü nezdindeki 2018/... E. Nolu ilamsız takip açılmış ise de davalılar-borçlularca takibe esas yönünden itiraz edilmiş olması nedeni ile ... Arabuluculuk Bürosu nezdindeki 2019/... nolu dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali davasının aşağıdaki Yargıtay Emsal kararları gereği görev yönünden mahkemenizde açılması gereği doğduğu, davalılar-borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan 2019/... Esas nolu ilamsız takibe yönelik yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline, davalı adına kayıtlı bir kısım mal varlığı üzerine ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir konulmasına işlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili hem cevap hem de bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini birlikte sunmuştur. Davalı müvekkilinin çatı izolasyon faaliyetini yapan bir firma olması nedeniyle, aleyhine dava ikame edildiği, müvekkilin Çatı izolasyon iş ve hizmetini yürüttüğüne dair hiç bir delil bulunmadığını, yazılı bir sözleşme olmadığını, davalı müvekkil yönünden, kabul etmediği bir izolasyon hizmeti ile ilgili olarak kusurlu olarak nitelendirilmesine yasal olanak bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin...