Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında 27/10/2016 tarihli ... nolu GKS ile 19/07/2017 tarihli Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ve Konut Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeleri diğer davalı ...'un kefil olarak imzaladığını, sözleşmelerden kaynaklı edimleri zamanında ifa edilmemesi üzerine .... Noterliğinin 17/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarlara yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, bu süreçte davalı kefilin mallarını kaçırdığının ve taşınmazını annesine devrettiğinin öğrenildiğini, öncelikle davalının mal kaçırdığı gözetilerek ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/237 Esas KARAR NO :2024/658
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/04/2023 KARAR TARİHİ:25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında 27/10/2016 tarihli ... nolu GKS ile 19/07/2017 tarihli Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ve Konut Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeleri diğer davalı ...'un kefil olarak imzaladığını, sözleşmelerden kaynaklı edimleri zamanında ifa edilmemesi üzerine .... Noterliğinin 17/07/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek hesapların kat edildiğini, ihtarlara yapılan görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, bu süreçte davalı kefilin mallarını kaçırdığının ve taşınmazını annesine devrettiğinin öğrenildiğini, öncelikle davalının mal kaçırdığı gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini, müvekkili bankanın dava tarihi itibari ile 328.133TL anapara, 457.791TL kat tarihinden işbu dava tarihine kadar işlemiş yıllık %35 oranında temerrüt faizi ve 22.890TL BSMV olmak üzere ceman 808.814TL alacağın yalnızca anapara tutarına işbu dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %35 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalılara kullandırılan ve ödenmeyen kredilerden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, Kurumsal/Ticari Nitelikli Taşıt ve Konut Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; davalıların ticaret sicil dosyası celbedilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 29/04/2024 tarihli raporunda; Davalı Asıl borçlu ... Sanayi Ve Ticaret A.ş. ile davacı Bankanın Avcılar Şubesi arasında; 27.10.2016 tarihli 3.000.000,00TL Limitli genel kredi sözleşmesi, 9.07.2017 tarihli 280.000,00tl limitli taşıt konut kredi sözleşmesi, 31.10.2016 tarihinde kurumsal bankacılık hizmet sözleşmesi, Genel Kredi ve Taşıt, Konut Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği, davalı borçlu kefil ...un müteselsil kefil sıfatıyla her iki sözleşmeye Kefalet tutarı yazarak imzalamış oldukları, detayı gösterilen bu ...