Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu ...'un kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 1. Noterliğinin ... yevmiye no ve 10/02/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen kredi alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 211.149,11TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla, itirazların iptaline, davalılar aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/552 Esas KARAR NO :2023/349
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:22/08/2022 KARAR TARİHİ:26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu ...'un kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 1. Noterliğinin ... yevmiye no ve 10/02/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen kredi alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile 211.149,11TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazların haksız olduğunu beyanla, itirazların iptaline, davalılar aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulardan 172.864,40TL asıl alacak, 19.953,20TL işlemiş tem. faizi, 997,66TL BSMV, 360,14TL ihtarname gideri ve 16.973,71TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz olarak toplamda 211.149,11 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan 28/03/2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 16/02/2023 tarihli raporunda; davacı bankanın 03.03.2022 takip tarihi itibariyle, davalı kredi borçlusu ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden, 172.864,40,-TL asıl alacak, 30.585,87,-TL işlemiş faiz, faizin %5i 1.529,29,-TL BSMV ve 360,14,-TL masraf olmak üzere toplam 205.339,71,-TL alacağı bulunduğu, müt...