Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/104 · K. 2023/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 K. 2023/739

E. 2023/104K. 2023/73918 Ekim 2023
BSMVkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıarabuluculuk tutanağıyasal süreborca itirazkefalet sözleşmesibilirkişi incelemesiiadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu firma ile banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği firmaya taksitli kredi kullandırıldığını, borç süresinde ödenmediği için hesabın kat edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı ile icra takibi başlatıldığını, kefilin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO:2023/739

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:15/02/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu firma ile banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği firmaya taksitli kredi kullandırıldığını, borç süresinde ödenmediği için hesabın kat edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığı için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı ile icra takibi başlatıldığını, kefilin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenle yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalıdan asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olarak toplamda 60.463,35 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı tarafından süresi içerisinde sunulan 25/08/2022 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, Genel Kredi Sözleşmesi hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer fer'ilerle birlikte saptanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi 14/06/2023 tarihli raporunda; 29.07.2020 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı kefilden; taksitli kredi 59.628,55 TL, işlemiş faiz 187,83 TL, BSMV 9,39 TL olmak üzre toplamda 59.825,77 TL talep edebileceği, davacı bankanın 29.07.2020 takip tarihi itibarı ile; ...-... numaralı taksitli kredi için; 59.628,55 TL asıl alacak tutarının tamamen tahsiline kadar %18,90 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi talep edebileceği, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2023/833

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/349

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/636

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/118

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/144

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/771

25 Ekim 2023