Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/372 · K. 2023/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 K. 2023/833

E. 2023/372K. 2023/8338 Kasım 2023
iptal davasıitirazın iptalihak düşürücü süreicra takibiborca itirazihtiyati hacizkredi sözleşmesihacizalacağın tahsililimited şirkettazminatyasal süreödeme emritakibin durdurulmasıdava açma süresiarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... ile dava dışı... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin borçlu, davalılar ... Şirketi, ... ile ...'ın müşterek müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin taksitleri davalı/borçlu ... ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ödenmemişt olup bunun üzerine müvekkili banka tarafından .... Noterliğinin 22/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiği davalılara bildirildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, itirazın da olmadığını, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/372 Esas KARAR NO :2023/833

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:06/06/2023 KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... ile dava dışı... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin borçlu, davalılar ... Şirketi, ... ile ...'ın müşterek müteselsil kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin taksitleri davalı/borçlu ... ... Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ödenmemişt olup bunun üzerine müvekkili banka tarafından .... Noterliğinin 22/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiği davalılara bildirildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, itirazın da olmadığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yasal icra takibine geçildiğini, ilgili icra dosyasına dosya borçluları ... Şirketi, ... ile ... tarafından Müvekkil Bankaya borçları bulunmadığı, iddiasıyla borca, işlemiş faize, faiz oranına, takipten sonraki dönem için talep edilen faiz oranına, ve ihtiyati haciz tutarına itiraz edilmiş ve takibin durdurulması talep edildiğini, Davalı/borçluların bu haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibi durduğunu, Davalı borçluların iddialarının temelini müvekkili bankaya takibe konu edilen alacak bakımından borçlu bulunmadıklarına yönelikt olduğunu ancak müvekkili bankaya borcu olmadığını iddia eden davalıların icra takibine konu edilen Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek müteselsil kefili olduklarını, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... büro numaralı 2020/105119 arabuluculuk numaralı dosyası ile müvekkillerinden ... ve ... ile ilgili olarak dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve arabuluculuk süreci sonunda tarafların anlaşamadığına ilişkin anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, son tutanağın düzenlenme tarihinin 16.10.2020 olduğunu, davacı tarafça daha sonra aynı dosya ile ilgili olarak tekrar İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ... büro numaralı ... arabuluculuk numaralı dosyası ile tüm davalılar bakımından yeniden dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve arabuluculuk süreci sonunda tarafların anlaşamadığına ilişkin anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu başvurunun müvekkilleri ... ve ... bak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/739

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2023/349

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/636

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/831

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/118

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/144

22 Şubat 2023