İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve 2018/268 Esas - 2021/225 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, halk sanatçısı ...'ın mirasçısı ve tereke temsilcisi olduğunu, bu ozana söz ve müzik olarak ait ... adlı eserin 2004 yılında davalılar tarafından ... adlı albümde izin alınmaksızın kullanıldığını, eserin ve albümün halen sahnede, televizyonda icra edildiğini ve kullanıldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ödenmesini ve tecavüzün refini talep etmiştir. FSEK 66-71 madde hükümlerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/112 KARAR NO : 2024/1349
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 (Dava) - 27/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/268 Esas - 2021/225 Karar DAVA : FSEK- Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve 2018/268 Esas - 2021/225 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, halk sanatçısı ...'ın mirasçısı ve tereke temsilcisi olduğunu, bu ozana söz ve müzik olarak ait ... adlı eserin 2004 yılında davalılar tarafından ... adlı albümde izin alınmaksızın kullanıldığını, eserin ve albümün halen sahnede, televizyonda icra edildiğini ve kullanıldığını ileri sürerek, fazla hakları saklı 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ödenmesini ve tecavüzün refini talep etmiştir. FSEK 66-71 madde hükümlerine göre ref ve 3 kat tazminatın 09/04/2004'ten ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 21/01/2021 tarihli dilekçesinde; davacının bakiye 21.226,85-TL alacağının albümün haksız fiil tarihi 09.04.2004 den itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile maddi tazminat, manevi tazminat, tecavüzün ref'i için ayrı ayrı vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazı yaparak davanın İstanbul FSHHMde görülmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hak düşürücü sürenin sona erdiğini; kendisine bir husumet düşemeyeceğini; eserin anonim olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, en az 200 yıllık bir eser olduğunu davacının eserin aidiyeti konusundaki belgeleri sunması gerektiğini savunarak, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunarak İstanbul FSHHM'nin yetkili olduğunu, eser üzerindeki eser sahipliğinin ortaya çıkan delillere göre incelenmesi gerektiğini, İTÜ Konservatuar ... Müzik, müzikoloji, ABD Başkanı tarafından verilen bilimsel incelemenin de dikkate alınması gerektiğini, öte yandan davacının ... kayıtları eser sahipliğini göstermediği iddiasında olmasına rağmen Alman Meslek Birliği GEMA kayıtlarına dayandığını, çelişkili davrandığını, davacının uzun süre sessiz kaldığını, eserin anonim olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Dosya kapsamında alınan 29/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda da beli...